Ухвала суду № 73093244, 30.03.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.03.18

Справа № 401/3872/16а,

2-а/401/2/18

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом СПТОВ «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, де треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа без самостійних вимог, надав до суду заяву про відвід судді Баранець А.М., мотивуючи тим, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження, вважає що судом не враховано значний суспільний інтерес справи,кількість учасників справи, значення справи для сторін, що може свідчити про неупередженість судді.

Заслухавши думку учасників процесу,які вважають що підстав для відводу судді не має.

Суд приходить до наступного висновку.

В ст..36 Кас України,наданий вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Суд вважає підстави для відводу судді, ОСОБА_23, є надуманими,оскільки при відкритті провадження у справі суддя керувався нормами кодексу адміністративного судочинства,і тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_23 про відвід судді Баранець А.М., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А.М.Баранець