Ухвала суду № 73092272, 29.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2813/18 Справа № 179/608/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області про визнання виконаними зобов'язань за договором купівлі-продажу та зобов'язання зняти договір купівлі-продажу з контролю, у зв'язку із повним виконанням зобов'язань та умов у повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

28 березня 2018 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про оплату судового збору та виправлена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду, тому розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області про визнання виконаними зобов'язань за договором купівлі-продажу та зобов'язання зняти договір купівлі-продажу з контролю, у зв'язку із повним виконанням зобов'язань та умов у повному обсязі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надати учасникам справи строк до 03 травня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко