Ухвала суду № 73091795, 30.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/274/18 Справа № 207/274/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

суддів Слоквенка Г.П., Живоглядової І.К.

за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА :

29 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №12017040780001577 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК.

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що станом на 28.03.2018 року в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська працює сім суддів, однак судді Юрченко І.М., Скиба С.А., Подобєд О.К. як слідчі судді розглядали клопотання слідчого в даному кримінальному провадженні. Суддя Бистрова Л.О. згідно наказу № 24 від 19.03.2018 р. перебуває у відпустці з 27.03.2018 року по 30.03.2018 року включно, а суддя Погребняк Т.Ю. згідно наказу №25 від 23.03.2018 року буде перебувати у відпустці з 10.04.2018 року по 27.04.2018 року включно, у зв'язку з чим судові справи за 14 днів до початку відпустки не розподіляються відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Таким чином, неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту ч. 2 ст. 31 КПК встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК, зокрема, санкцією ч. 3 ст. 262 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином у відповідності ст. 12 КК України, у зв'язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №12017040780001577 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О.П. Піскун Г.П. Слоквенко І.К. Живоглядова