Ухвала суду № 73091015, 29.03.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6229/17

№ 1-кс/183/198/18

29 березня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання адвоката Кречетникової О.А. в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 року за № 12017040350003330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 338 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката Кречетникової О.А. в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання адвокат Кречетникова О.А. зазначила, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 жовтня 2017 року за № 12017040350003330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст.. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 338 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що її підзахисному ОСОБА_2 повідомлено про підозру, із змісту якого випливає, що підозра ґрунтується виключно на показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У захисту виникли певні підозри, що свідки дали свої показання відносно ОСОБА_2 не добровільно, а під стороннім впливом.

Об'єктивно це підтверджується такими даними. З клопотанням про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до прокурора звернувся саме представник потерпілої - адвокат Гудименко В.Г. Саме після проведення слідчих дій, в ході яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нібито впізнали ОСОБА_2 26.07.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду у провадженні № 200/15023/16-к надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Самі показання містили дані про події, які мали місце весною та влітку 2015 року і про які раніше свідки не говорили, однак влітку 2017 року вони «раптом» та одночасно згадали про одних й тих же людей і виявили бажання дати показання.

В ході опитування адвокатом, ОСОБА_4 дав пояснення про те, що такі показання ним були надані за погодженням з адвокатом Гудименко В.Г. в обмін на відмови від позовних вимог та позицію сторони потерпілої не призначення обвинуваченим міри покарання, пов'язаної з позбавленням волі.

05.02.2018 року ОСОБА_4 був викликаний для проведення допиту в якості свідка до слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В. в рамках кримінального провадження № 12017040350003330. Для проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 прибув разом зі своїм адвокатом Пивоваровим Є.В. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з м. Дніпро на автомобілі адвоката Кречетникової О.А., оскільки після допиту свідка ОСОБА_4 був запланований допит ОСОБА_2 за її участю. Під час допиту ОСОБА_4 повідомив слідчого Міщенко А.В. про те, що, надані ним раніше показання, були надані під примусом адвоката Гудименко В.Г. та цілком суперечать фактичним обставинам. Біля приміщення відділку поліції після закінчення допиту ОСОБА_4 також були ОСОБА_3 та адвокат останнього - Цаплін О.К.

12.02.2018 року приблизно о 10.00 годині захиснику Кречетниковій О.А. на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив її та адвоката Пивоварова Є.В., що він по роботі знаходився 11.02.2018 року в м. Новомосковську та за ним впродовж всього дня спостерігали невідомі особи, у зв'язку з чим він турбується за своє життя.

13 та 14 лютого 2018 року адвокат Кречетникова О.А. разом з захисником Пивоваровим Є.В. намагалися зв'язатися з ОСОБА_4, але зв'язок був відсутній. Крім того, від адвоката Гончарова М.В., який також представляє інтереси ОСОБА_2, стало відомо, що відносно Гончарова М.В. також здійснюється психологічний тиск, оскільки за ним також ведеться спостереження невідомими особами на автомобілі.

Адвокат Пивоваров Є.В. 14.02.2018 року звернувся з заявою про зникнення ОСОБА_4 до Новомосковської місцевої прокуратури та повідомив про цей факт процесуального керівника - Мельника О.Г. Останній від слідчого Міщенко А.В. дізнався, що вона слідчі дії з ОСОБА_4 не проводила та останнього не бачила.

Через декілька днів адвокату Кречетниковій О.А. стало відомо про наявність протоколу допиту ОСОБА_4 від 13.02.2018 року без участі адвоката Пивоварова Є.В., проведеного слідчим Новомосковського ВП УНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В. Хоча в журналі відвідувачів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відсутні дані про перебування ОСОБА_4 в цей день в приміщенні ВП.

В зазначеному протоколі допиту від 13.02.2018 року ОСОБА_4 зазначив, що зміну своїх показань він здійснив під впливом з боку захисників Кречетникової О.А., Пивоварова Є.В. та Гончарова М.В. Також ОСОБА_4 повідомив, що 05.02.2018 року він був доставлений на допит адвокатом Пивоваровим Є.В. та двома сторонніми особами спортивної статури, які завели його до приміщення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та весь час були поруч з ним.

Вказані показання цілком суперечать подіям та обставинами, які мали місце насправді.

На теперішній час адвокату Кречетниковій О.А. стало відомо, що біля входу в приміщення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: вул.. М. Головко, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, розташовані камери відео спостереження, які направлені на центральний вхід.

Наявність відеозаписів від 05.02.2018 року та 13.02.2018 року можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та фактів і обставин, які підтверджують хронологію подій, а саме:

- відсутність будь-яких сторонніх осіб спортивної статури, які 05.02.2018 року разом з Пивоваровим Є.В. доставили ОСОБА_4 до приміщення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення допиту та супроводжували його до кабінету слідчого Мищенко А.В.

- відсутність факту наявності ОСОБА_4 в приміщенні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.02.2018 року, коли була проведена слідча дія - допит свідка ОСОБА_4

У зв'язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до записів з камер відеоспостережень від 05.02.2018 року та 13.02.2018 року, про що адвокат Кречетникова О.А. просить у своєму клопотанні.

В судове засідання адвокат Кречетникова О.А. не з'явилася та надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Представник Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання адвоката Кречетникової О.А., остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої вона просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Адвокат Кречетникова О.А. неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл адвокату Кречетниковій Олені Анатоліївні на тимчасовий доступ до електронних носіїв, на яких містяться відеозаписи, які були здійснені 05.02.2018 року та 13.02.2018 року, які знаходяться у володінні Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. М. Головка, 19, м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали до 03.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк