Ухвала суду № 73090555, 23.03.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7870/14-ц

2/0203/18/2018

УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

23 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Національний банк України, про визнання договору нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 11 вересня 2018 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

22 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №203/7870/14-ц разом із висновком експерта №4983-17 від 05 березня 2018 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеною ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня у зв'язку із фактичним проведенням такої експертизи, про що свідчить відповідний висновок експерта №4983-17 від 05 березня 2018 року, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 102-104, 252-254, 258-261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/7870/14-ц (провадження №2/0203/18/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Національний банк України, про визнання договору нікчемним - поновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі судове засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак