Ухвала суду № 73090281, 30.03.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4904/15-ц

Провадження № 6/211/50/18

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та витребування доказів

30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа для пред'явлення до виконання, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа № 211/4904/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості в сумі 288926,05 доларів США, що еквівалентно 6320907,79 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн., який вперше був виданий судом 07.06.2016 р.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 4 ст. 433 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою повного та всебічного розгляду справи з повним дослідженням всіх обставин, суд вважає необхідним зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості щодо: перебування на виконанні ДВС виконавчого листа № 211/4904/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 288926,05 доларів США, що еквівалентно 6320907,79 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.; в разі повернення вказаного виконавчого документу зазначити дату повернення та адресу, на яку був направлений оригінал виконавчого листа з вказівкою способу направлення (простим чи рекомендованим поштовим відправленням) та в разі направлення рекомендованим листом зазначити штрих-код відправлення для відстеження поштової кореспонденції.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа для пред'явлення до виконання - до розгляду на 23 квітня 2018 року о 16-30 годині з повідомленням учасників справи.

Зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості щодо:

- перебування на виконанні Довгинцівського відділу ДВС виконавчого листа № 211/4904/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 288926,05 доларів США, що еквівалентно 6320907,79 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.;

- в разі повернення оригіналу вказаного виконавчого документу зазначити дату повернення та адресу, на яку був направлений оригінал виконавчого листа з вказівкою способу направлення (простим чи рекомендованим поштовим відправленням);

- в разі направлення оригіналу вказаного виконавчого документу рекомендованим листом зазначити штрих-код відправлення для відстеження поштової кореспонденції.

Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко