Ухвала суду № 73088235, 13.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4925/15-ц

2/206/8/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

13 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд прийняти зустрічний позов та об’єднати його до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача покладався на розгляд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані між собою, як предметом позову, так і виниклими між сторонами правовідносинами, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому існує необхідність об'єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (місце знаходження: м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї та об’єднати вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (місце знаходження: м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу.

Сторонам по справі надіслати копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності до ст.191 ЦПК України.

У разі ненадання позивачем за первісними позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев