
Справа № 766/9487/16-ц
н/п 2/766/2744/18
УХВАЛА
30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Дорошинської В.Е.
при секретарі – Філіпенко І.О.
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача ТОВ «Яблуневий дар» - ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4
представника третьої особи – ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_6 іпотечна установа звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року позовну заяву третьої особи об’єднано в одне провадження з первісним позовом.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надав суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, в якому просить на вирішення експерта поставити наступне питання: чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» у той самий час (05.08.2014 року), яким датований Договір відступлення прав вимоги за Договором банківського вкладу між ТОВ «Яблуневий дар» як новим кредитором та ОСОБА_3 як первісним кредитором від 05.08.2014 року?, яке підтримав в судовому засіданні.
Представник Державної іпотечної установи в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ «Яблуневий дар» та представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність спеціальних знань.
Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 258-260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про призначення судово-технічної експертизи документів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
Судове рішення № 73083645, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/9487/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: