
Справа № 766/9487/16-ц
н/п 2/766/2744/18
УХВАЛА
30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Дорошинської В.Е.
при секретарі – Філіпенко І.О.
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача ТОВ «Яблуневий дар» - ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4
представника третьої особи – ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_6 іпотечна установа звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року позовну заяву третьої особи об’єднано в одне провадження з первісним позовом.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надав суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, в якому просить на вирішення експерта поставити наступне питання: чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» у той самий час (05.08.2014 року), яким датований Договір відступлення прав вимоги за Договором банківського вкладу між ТОВ «Яблуневий дар» як новим кредитором та ОСОБА_3 як первісним кредитором від 05.08.2014 року?, яке підтримав в судовому засіданні.
Представник Державної іпотечної установи в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ «Яблуневий дар» та представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність спеціальних знань.
Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 258-260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про призначення судово-технічної експертизи документів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 73083645, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 766/9487/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: