Ухвала суду № 73082143, 30.03.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8073/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/642/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу м. Суми ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Перша сумська державна нотаріальна контора м. Суми, про визнання правочинів нікчемними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року, одночасно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належного до оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів справи повне рішення складено 27 грудня 2017 року.

Тобто, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення. Проте клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску ним не заявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належного до оплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Установлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатив судовий збір у загальній сумі 1057 грн 20 коп (квитанція від 26 січня 2018 року - 704 грн 80 коп. та квитанція від 16 лютого 2018 року - 352 грн 40 коп.) (а.с. 80, 122 т. 3).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі визначений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року і складає 4672 грн 80 коп.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України, частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, ураховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні.

За змістом практики застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і ОСОБА_6 проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому з урахуванням наведених ОСОБА_3Ф доводів і наданих ним доказів, слід зменшити розмір судового збору за подання ним апеляційної скарги до 1057 грн 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

ОСОБА_7 Федоровичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року до 1057 грн 20 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 140 т.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва