Ухвала суду № 73080906, 30.03.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1481/17

Провадження № 2/575/25/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря – Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великописарівської селищної ради, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення недійсним та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Великописарівської селищної ради, третя особа: Міськрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, про визнання рішення недійсним та скасування реєстрації, в якому просять скасувати рішення 19-тої сесії сьомого скликання ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_4 району від 18.10.2017 «По затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_3М.» за № 11 по вул.Пушкінській в смт.В.Писарівка, кадастровий номер 5921255100:02:018:0195, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 за № 22972902 від 23.10.2017 на земельну ділянку розміром 0,15 га за адресою: вул.Пушкінська,11 смт.В.Писарівка, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним просять позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.12.2017 відкрито провадження у справі.

16.01.2018 відповідачем ОСОБА_4 селищною радою суду наданий відзив на позов, а докази направлення відзиву іншим учасникам справи надані суду.

12.03.2018 відповідачем ОСОБА_3 суду наданий відзив на позов, а докази направлення відзиву іншим учасникам справи надані суду.

Ухвалою суду від 12.03.2018 проведена заміна третьої особи та залучено для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області.

28.03.2018 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, так як 03.01.2018 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 42018200000000001 за фактом підробки документів посадовими особами ОСОБА_4 селищної ради та ОСОБА_3 при приватизації земельної ділянки (заявник ОСОБА_2М.) та щодо захоплення частини земельної ділянки (заявник ОСОБА_1П.), де призначена постановою слідчого Скоромного С.В. від 05.03.2018 земельно-технічна експертиза. Клопотання про призначення експертизи у даній справі, викладене у позовній заяві, позивачі не підтримують на даний час.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні щодо вирішення клопотання позивачів покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заявив клопотання про порушення позивачами правил підсудності, передбачених ст.20 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 заперечують; відповідач ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

При вирішенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд виходить з наступного. Позивачі звернулися до суду з позовом, тому повинні бути готові на будь-якій стадії надавати докази суду. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі ненадання доказів суд розглядає справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачі не обгрунтували, що розгляд цієї цивільної справи неможливий до розгляду кримінального провадження, в межах якого вони ще не визнані потерпілими, також не навели обгрунтованих доводів щодо неможливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

При вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6, суд виходить з того, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред’являтися до суду для розгляду, зокрема, в порядку цивільного судочинства (правовий висновок Верховного суду України у справі № 6 - 2510 цс 15 від 16.12.2015).

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що заявлені у підготовчому засіданні клопотання задоволенню не підлягають, тому підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_6 – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великописарівської селищної ради, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення недійсним та скасування реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 27.04.2018 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва