Ухвала суду № 73079298, 30.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1762/16-ц 30.03.2018

Провадження №22-ц/784/702/18

Справа 482/1762/16-ц

Провадження № 22-ц/784/702/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 26 066 грн. 56 коп.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 29 березня 2018 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 8 лютого 2018 року. Однак апеляційну скаргу відповідачем направлено до суду 29 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 5 березня 2018 року, а тому вважав причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просив його поновити. Однак всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не наводить доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження своїх доводів щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова