Ухвала суду № 73077813, 19.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8987/18

Провадження № 1-кс/761/6240/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Савенко О.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого CУ ГУНП в Київській області Бондаренко А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 12018110000000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CУ ГУНП в Київській області Бондаренко А.А., звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області Тищенком М.А., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000005, від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, ІПН 29244825509100, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12018110000000005 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вступила в злочинну змову з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою особистого збагачення, для вчинення на території Київської області незаконного збуту наркотичного засобу «опій ацетильований», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009), «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом. Так, 25.01.2018 приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно попередньо узгодженого плану, домовилась з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», за грошову винагороду в сумі 450 гривень, які останній мав перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 яка зареєстрована на ОСОБА_6, реквізити якої йому надала ОСОБА_3 25.01.2018 о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 450 гривень на банківську картку «ПриватБанк»НОМЕР_1 яка зареєстрована на ОСОБА_6, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про перерахування грошових коштів за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5, про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Біохімічна, неподалік пластикового стовпчику, де ОСОБА_5 і знайшов латексний виріб з рідиною темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/666 від 31.01.2018, зазначена рідина темно-коричневого кольору, яку 25.01.2018 ОСОБА_3 збула ОСОБА_5 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,69 г.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно попередньо узгодженого плану, домовилась з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», за грошову винагороду в сумі 450 гривень, які останній мав сплатити на банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 яка зареєстрована на ОСОБА_6, реквізити якої йому надала ОСОБА_4 26.01.2018 о 13 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 450 гривень, на банківську картку «ПриватБанк»НОМЕР_1 яка зареєстрована на ОСОБА_6, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про перерахування грошових коштів за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». ОСОБА_4 повідомила, що особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Райдужна, поруч з стадіоном, де ОСОБА_5 і знайшов латексний виріб з рідиною темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/685 від 31.01.2018, зазначена рідина темно-коричневого кольору, яку 26.01.2018 ОСОБА_4 збула ОСОБА_5 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,747 г.

Таким чином, з метою документування злочинної діяльності зазначених осіб, необхідно отримати відомості щодо руху коштів по рахунку банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 відомості про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів та їх зняття, записи камер спостереження з банкоматів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали операції по зазначеному рахунку банківської картки, інформацію щодо мобільних телефонів закріплених за банківською карткою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучення їх копій.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, ІПН 29244825509100, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 12018110000000005 від 05.01.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CУ ГУНП в Київській області Бондаренко А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 12018110000000005 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому CУ ГУНП в Київській області Бондаренко Анастасії Анатоліївні або іншому слідчому слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх достовірно посвідчених копій в банку ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, ІПН 29244825509100, головний офіс розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: відомостей про власника банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 анкет та копій паспорта власника зазначеної банківської картки, заяви на відкриття рахунку по зазначеній банківській картці, платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів по рахунку зазначеної банківської картки з моменту відкриття рахунку по теперішній час, інформацію щодо руху коштів по рахунку зазначеної банківської картки з моменту відкриття рахунку по теперішній час, фото та відеозаписи осіб, які використовували зазначену банківську картку у банкоматах під час здійснення з ними фінансових операцій, наявної інформації щодо мобільних номерів, закріплених за зазначеною банківською карткою.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ПAT КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Світлицька В.М.