Ухвала суду № 73076053, 30.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2018 справа № 905/5666/13-908/4467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від01.03.2018 (повний текст ухвали підписано 05.03.2018)у справі№ 905/5666/13-908/4467/14 (суддя О. Г. Смірнов)за позовом позивача-1: позивача-2: до відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3:Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області, м. Ніжин, Чернігівська область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державної служби геології та надр України, м. Київ, Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", м. Чернігів, простягнення 488 887,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 (повний текст ухвали підписано 05.03.2018) по справі № 905/5666/13-908/4467/14 заяву Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ, задоволено частково.

Видано наказ на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 року у справі № 905/5666/13-908/4467/14 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", м. Чернігів, на користь Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" основного боргу в сумі 347 569,07 грн., інфляційних втрати в сумі 36 950,15 грн. та 3% річних в сумі 31 309,78 грн., зазначивши в ньому, крім резолютивної частини рішення, наступну інформацію:

"Стягувач: Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" (вул. Софії Перовської, 10, м. Київ, 03057, ідентифікацій код 01432761).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест" (вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176, ідентифікаційний код 35602704)".

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, 14.03.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 по справі № 905/5666/13-908/4467/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головучий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вищезазначених норм, скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів Ніжинському міжрайонному прокурору Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 (повний текст ухвали підписано 05.03.2018) у справі № 905/5666/13-908/4467/14 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест", м. Київ, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області, м. Ніжин, Чернігівська область (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, фіскальний чек тощо) з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: Л. Ф. Чернота

Надруковано примірників: 1- прокуратурі; 1 -позивачу-1; 1- позивачу-2 ; 1- відповідачу-2; 1- відповідачу-3; 1- у справу.