Ухвала суду № 73075114, 29.03.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 917/1957/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення 172285,60 грн.

За участю представників від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2; від відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 172285,60 грн. основного боргу, згідно договору підряду № 40-15-06 на проведення робіт від 06.10.2016р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він відповідно до умов договору підряду виконав для відповідача роботи на загальну суму 172 285,60 грн.; направив відповідачу для підписання відповідні акти виконаних робіт; проте відповідач безпідставно ці акти не підписав, виконані роботи не оплатив.

Відповідач у відзиві заперечує вимоги позивача, зазнаючи, що позивач постійно відступав від умов договору щодо обсягів виконання робіт, встановлених в кошторисній документації; роботи не були прийняті в зв"язку з невідповідністю їх обсягів, тим що були узгоджені сторонами.

Частина 4 ст.853 ЦК України передбачає, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

В досудовому порядку сторони експертизу робіт, які є предметом спору, не проводили.

За ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової будівельно - технічної експертизи у даній справі.

Проведення експертизи слід доручити Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

З огляду на викладене, та строки підготовчого засідання, провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

З огляду на складність справи, необхідність призначення судової експертизи, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 183, 228 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі.

3. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

4. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" робіт з реконструкції градирні ККЦ в осях 1-5 ПАТ "КСЗ", які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 за 2017 рік (що залучені до матеріалів справи 917/1957/17 аркуші справи 57 - 88) умовам договору підряду на проведення робіт № 40-15-06 від 06 жовтня 2016р. та затвердженої до нього проектно-кошторисної документації (що залучені до матеріалів справи 917/1957/17 аркуші справи 57 - 88);

якщо ні – зазначити загальну вартість робіт, що були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" у відповідності до умов договору підряду на проведення робіт № 40-15-06 від 06 жовтня 2016р. та затвердженої до нього проектно-кошторисної документації (що залучені до матеріалів справи 917/1957/17 аркуші справи 57 - 88);

у разі виявлення, що роботи виконані з відступами від договору чи проектно-кошторисної документації, встановити чи призвели дані відступи до погіршення роботи, чи роблять дані відступи (недоліки) непридатною виконану роботу до використання відповідно до договору, чи є ці недоліки істотними та такими, що не можуть бути усунені.

Зобов’язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

5. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов’язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" забезпечити доступ експерта до досліджуваного об’єкта.

7. Зобов’язати сторін надати необхідні документи для проведення експертизи.

8. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Будком" оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу ТОВ виробничо-комерційної фірми "Будком" (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 94, к. 66, м. Харків, 61183).

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

10. Матеріали справи № 917/1957/17, що підлягають дослідженню, надіслати Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

11. Копію ухвали направити учасникам справи та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений: 30.03.2018р.

Суддя Безрук Т. М.