Ухвала суду № 73074935, 30.03.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2018 Справа № 917/545/15

Суддя Киричук О.А. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор УТР» на дії та бездіяльність Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області державного виконавця Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у справі № 917/545/15

за позовом Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР"

про стягнення 28 399,28 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.15 р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (Позивач) на користь українського-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Інжиніринг» суму основного боргу в розмірі 20 739,96 грн., 1 646,70 грн. - 3% річних, 6012,62 грн. - інфляційних нарахувань та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.07.2016 року державним виконавцем Совою О.А. Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51586272 щодо примусового виконання наказу №917/545/15 виданого 12.05.2015 р.

29.03..18 р. до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор УТР» надійшла скарга на дії та бездіяльність Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області державного виконавця Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у справі № 917/545/15 , в якій зокрема, скаржник просить суд визнати протиправними дії Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в особі державного виконавця Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 51586272 від 08.07.2016 р. після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51586272 від 08.07.2016 р. та зобов'язати Лохвицьке районне ВДВС ГТУЮ у Полтавській області вчинити дії по скасуванню накладених у виконавчому проваджені № 53362723 арештів та надіслати повідомлення всім банківським установам про скасування арештів.

Обгрунтовуючи подану до суду скаргу, скаржник вказав на те, що постанова від 08.07.16 р. про відкриття виконавчого провадження винесена після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, товариства з обмежено відповідальністю «Луксор-УТР», банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а тому є протиправною.

Як зазначає скаржник, 24.02.2016р. господарським судом Полтавської області у справі №917/1177/15 винесена постанова про визнання ТОВ «ЛУКСОР-УТР» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. . З тексту цієї постанови вбачається, що її копію, крім інших адресатів, також було надіслано відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута.

25.02.2016р. господарським судом Полтавської області на офіційному веб-сайті

Вищого господарського суду України в мережі Інтернет

(http://vgsu.arbitr.gov.Ua/pages/l 58/?d=28604&v:=ab70a5b72f&tz:z:5) було оприлюднене повідомлення №28604 про визнання боржника, ТОВ «ЛУКСОР-УТР» (код ЄДРПОУ 31801166, Полтавська область, Лохвицький район, с Юсківці вул. Лучанська 1-Б), банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 6-1 частини 1 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, в порушення даної норми орган державної виконавчої служби не відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження, а прийняв виконавчий документ до виконання.

26.07.2016 до Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області було направлено заяву про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №51586271 від 08.07.2016.

10.11.2016 ГТУЮ у Полтавській області та Начальнику Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було направлено скаргу на рішення посадових осіб Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з вимогою скасувати незаконні постанови про відкриття виконавчих проваджень а саме: ВП № 51586271 від 08.07.2016 р. та ВП №52260458 від 24.09.2016 р.

11.11.2016 року копію вищезазначеної скарги із додатками було направлено на адресу начальника ГТУЮ у Полтавській області.

Листом №01-16-12024/01/1632 від 23.11.2016 ГТУЮ у Полтавській області вищезазначену скаргу від 10.11.2016 направлено для розгляду по суті Начальнику Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та зобов'язано останнього повідомити заявника про результати розгляду скарги.

Станом на день звернення до суду з даною скаргою відповіді на жодну із вищезазначених скарг не надійшли.

21 березня 2017 р. до Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській було надіслано ще одне повідомлення щодо ВП № 53362723 від 06.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів боржника. Станом на день звернення до суду із даною скаргою, відповідь на вказане повідомлення також не надійшла.

Згідно пункту 8 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 р.) виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Частиною 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

В скарзі зазначається, що якщо припустити, що на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю не було відомо, що ТОВ «Луксор-УТР» визнано банкрутом, то після отримання відповідної інформації (зі скарг та повідомлень), він повинен був закінчити вказане виконавче провадження на підставі пункту 8 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак цього державний виконавець також не зробив, а порушення вимог законодавства триває досі.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, скарга може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Звертаючись до суду із скаргою на дії та бездіяльність органів ДВС, скаржник повинен зазначити у скарзі та обгрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Суд зазначає, що встановлення законом строків для оскарження дій/бездяльності органів ДВС має на меті забезпечення прав усіх учасників виконавчого провадження та стабільності і правової визначеності правовідносин, які виникають при виконанні рішення суду, а тому положення норми ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлення строку для реалізації права на оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав), повинні розумітись саме як обов'язок скаржника з доведення вказаних обставин.

З огляду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51586272 щодо примусового виконання наказу №917/545/15 винесена 08.07.16 р., встановлений факт направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Луксор УТР» скарг до Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у 2016 році, суд приходить до висновку, що скарга до господарського суду Полтавської області подана з пропуском встановленого 10-денного строку без клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор УТР» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.