Ухвала суду № 73074288, 05.03.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5318/16-а

2-а/705/7/18

У Х В А Л А

05.03.2018 Уманський міськрайонний суду Черкаської області, у складі: головуючого –судді Коваля А.Б.

з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки йому стало відомо про те, що на цей час начальником Уманського ВП ГУНП у Черкаській області є ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив. Оскільки начальником Уманського ВП ГУНП у Черкаській області було призначено ОСОБА_3, саме його слід визначити відповідачем по цій справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного, а саме на ОСОБА_3.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль