Ухвала суду № 73073983, 28.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9564/17

Провадження № 2/727/280/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача КЕВ м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим, в якій просить визнати продовженим договір оренди нерухомого військового майна №274/2015-п від 02 липня 2015 року, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання нак 10-00 год. 28 березня 2018 року не з’явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином повідомленням-викликом, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з якого видно, що позивачка отримала повідомлення 19 березня 2018 року, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в свою відсутність не подала. 27 березня 2018 року надала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2017 року на адресу позивачки було направлено копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання, призначене о 09-30 годині 21 листопада 2017 року позивачка не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи в суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з якого видно, що позивачка отримала повідомлення 15 листопада 2017 року.

Позивачка неодноразово не з’являлася в судові засідання, про поважні причини своєї неявки суду не повідомляла, 20 листопада 2017 року, 18 січня 2018 року, 01 березня 2018 року, 27 березня 2018 року надавала заяви про продовження строку судового розгляду на 15 днів та перенесення дати чергового засідання.

В судове засідання на 10-00 годину 05 березня 2018 року позивачка не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином повідомленням-викликом, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з якого видно, що позивачка отримала повідомлення 21 лютого 2018 року, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в свою відсутність не подала. 01 березня 2018 року було подано до суду заяву про продовження строку судового розгляду на 15 днів та перенесення дати чергового засідання.

Через неявку сторін 05 березня 2018 року о 10-00 год., судове засідання було відкладене до 10-00 год. 28 березня 2018 року, про що позивачці було направлено повідомлення-виклик. 27 березня позивачкою надано суду заяву про відкладення розгляду справи, не вказуючи причини неявки.

Від позивачки заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Даних про те, що неявка позивачки в судове засідання мала місце з поважних причин, суд не має.

Таким чином, позивачка повторно не з’явилась в судове засідання на 10-00 год. 28 березня 2018 року, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки на виклики, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, провести розгляд справи у відсутності позивачки неможливо, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим належить залишити без розгляду.

Незважаючи на те, що позивачка була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права бли порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов’язками, не з’являючись в судові засідання, неодноразове подання заяв про відкладення розгляду справи, суд розцінює такі дії позивачки, як безпідставне затягування розгляду справи та зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.