Ухвала суду № 73073968, 30.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3233/18

Провадження № 1кс/712/1380 /18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

прокурора Іванюти О.А., Щербини М.Ю.

слідчого Немеш В.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №42018250000000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, клопотання про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої начальником кафедри психології діяльності в особливих умовах Черкаського інституту пожежної безпеки імені ОСОБА_5 НУЦЗ України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчй в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_2, посилаючись на те, що слідчим відділом Управління УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018250000000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу № 148 від 06.06.2016 призначена на посаду начальника кафедри психології діяльності в особливих умовах факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені ОСОБА_5 Національного університету цивільного захисту України.

До повноважень ОСОБА_2 згідно посадової інструкції входить, зокрема, здійснення керівництва діяльністю науково-педагогічним складом кафедри, відповідальність за виконання завдань і функцій, покладених на кафедру; безпосереднє керівництво науково- педагогічними працівниками та іншими категоріями працівників кафедри, а також пряме керівництво курсантами, слухачами при проведенні з ними занять; контроль професійної підготовки науково-педагогічного складу кафедри, забезпечення дотримання ним службової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку, організація їх роботи з метою своєчасного, якісного вирішення функціональних задач; особисте проведення занять та здійснення інших методичних заходів з викладачами, слухачами, курсантами та студентами; контроль розробки робочих програм з дисциплін, закріплених за кафедрою; організація та керівництво службовою підготовкою науково-педагогічного складу кафедри, проведення із ним занять.

Таким чином з моменту призначення на посаду ОСОБА_2 постійно обіймає в державній установі посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є представником влади, а тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. З ст. 18 КК України є службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_2 у період з 15.03.2018 вимагала, а 27.03.2018 року одержала неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 27.03.2018 близько 15 години 20 хвилин під час зустрічі із студентом Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_6, в приміщені службового кабінету № 431, який розташований на четвертому поверсі будівлі Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8, одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за вплив на працівників та викладачів Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України на прийняття позитивних для ОСОБА_6 рішень під час його здачі іспитів і заліків, а також за виготовлення для ОСОБА_6 контрольних робіт.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

27.03.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2018 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України показання давати відмовилася. Незважаючи на це, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останню у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема, протоколи огляду та вручення грошових коштів від 27.03.2018, протокол обшуку від 27.03.2018, протоколи допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Зазначені докази також підтверджують, що саме перебування ОСОБА_2 на посаді начальника кафедри психології діяльності в особливих умовах факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені ОСОБА_5 Національного університету цивільного захисту України сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину перебуваючи на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення до досудового розслідування, а також впливу на свідків та заявника, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв'язку, через мережу Інтернет або через знайомих чи в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурори клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що інших джерел доходів окрім заробітної плати за місцем роботи вона не має. У разі відсторонення її від посади фактично позбувається засобів для існування.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку, а також матір похилого віку.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, що ОСОБА_2, яка працює начальником кафедри психології діяльності в особливих умовах Черкаського інституту пожежної безпеки імені ОСОБА_5 НУЦЗ України матиме можливість негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення до досудового розслідування, а також впливу на свідків та заявника, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв'язку, через мережу Інтернет або через знайомих чи в інший спосіб.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому провадженні стороною обвинувачення всупереч наведеним нормам процесуального закону та вимогам ч. 5 ст. 132 КПК України не надані докази обставин, на які він посилається в клопотанні, тобто ті фактичні дані, які доводять, що ОСОБА_2 перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджатиме досудовому розслідуванню, продовжить злочинну діяльність.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 працює начальником кафедри психології діяльності в особливих умовах Черкаського інституту пожежної безпеки імені ОСОБА_5 НУЦЗ України, та є службовою особою, а тому не має права на отримання доходів з інших джерел, у разі відсторонення від посади залишиться від основних джерел доходу, а тому ОСОБА_2 та її родина фактично позбувається засобів для існування.

Крім того, ОСОБА_2 є матір'ю - одиначкою, має на утриманні малолітню доньку, яка на даний час хворіє, що підтверджується відповідним документами, також має матір похилого віку, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджено відповідними характеристиками та поясненнями свідка ОСОБА_9

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваної від посади, є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці останньої, а також відсутній умисел на продовження своєї протиправної діяльності, у зв’язку з цим, клопотання слідчого про відсторонення від посади задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 – 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3у задоволенні клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко