Ухвала суду № 73073262, 30.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6479/17

2-во/336/26/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 30 березня 2018 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким вирішено:

«Задовольнити частково позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570)заборгованість за кредитним договором від 11.07.2011 року на загальну суму 76 353,98 гривень, та судовий збір у сумі 1600 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Рішення суду набрало законної сили та 09 лютого 2018 р. був виданий виконавчий лист.

Однак суд, у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допустив описку, а саме не вірно зазначив номер облікової картки платника податків, як НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 20.12.2017 року. та у виконавчому листі виданому 09.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року виклавши її наступним чином:

«Задовольнити частково позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570)заборгованість за кредитним договором від 11.07.2011 року на загальну суму 76 353,98 гривень, та судовий збір у сумі 1600 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 336/6479/17, пр. № 2/336/3099/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши вірно номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін