Ухвала суду № 73072476, 28.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.03.2018 Справа № 905/368/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (Ідентифікаційний код 19017842, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Радченко Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1, адреса: 83005, АДРЕСА_1),

про: стягнення 33 039,07 грн. та зобов'язання вчинити дії, -

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 12.02.2018 вих.№ 08/2144 про стягнення з фізичної особи - підприємця Радченко Андрія Петровича заборгованості у розмірі 33 039,07 грн. та про зобов"язання виконати умови договору оренди, а саме п.3.6 та передати ПАТ ВіЕйБі Банк належним чином складений і підписаний Акт наданих послуг за період з 01.10.2014 по 31.10.2014 року.

Ухвалою суду від 02.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/368/18; визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.03.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.03.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 26.03.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

В судове засідання, що відбулось 28.03.2018, позивач та відповідач своїх представників не направили.

До канцелярії суду 22.03.2018 від Радченко Андрія Петровича надійшли пояснення б/н б/д, за змістом яких останній просить закрити провадження у справі № 905/368/18 на підставі ст. 231 ГПК України; повідомляє про припинення підприємницької діяльності з 23.05.2017; свідчить про неотримання позовної заяви від позивача та зауважує на тому, що останньому була відома адреса для листування, за якою відповідач мешкає з кінця 2014 року, а також про припинення відповідачем господарської діяльності.

До означених пояснень додано документи, наведені у переліку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.05.2017 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Радченко Андрієм Петровичем, номер запису 22660060003057828; вказану фізичну особу-підприємця знято з обліку в органах статистики, податкових органах.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Отже, Радченко Андрій Петрович втратив статус підприємця з 23.05.2017.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач припинив свою діяльність, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 231 ГПК України (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за письмовим клопотанням сторони.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 905/368/18.

2. Ухвала набирає сили з дня прийняття - 28.03.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Донецького апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко