
Дата документу 28.03.2018
Справа №320/1383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Колодіної Л.В.,
за участю секретаря – Арифової Л.А.,
позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 72314, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Моторна, буд.57) до ТОВ «Сігма Автолізинг» (09000, м. Київ, вулиця Харківське шосе, буд.182) про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.
У підготовче судове засідання з’явився позивач ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а також не надав інших доказів на заперечення позову.
В підготовчому судовому засіданні з’ясовано, що відповідачем у строк, визначений ухвалою суду від 27.02.2018, не надано відзив на позовну заяву.
Суд, врахувавши думку позивача, який не заперечував проти оголошення перерви у підготовчому засіданні по даній справі, прийшов до висновку, що на підставі п. 2 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів до 24 квітня 2018 року до 13 години 30 хвилин.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Колодіна
Судове рішення № 73071678, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1383/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: