Ухвала суду № 73071187, 28.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 0810/731/2012

№/п 4-c/317/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що відповідно до постанови заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (ВП №38802064) від 29.11.2017 (отримано скаржником 05.02.2018 за №431-ЛК) було повернуто стягувачу виконавчий лист №0810/731/2012, виданий 22.11.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн. Підставою повернення вказаного виконавчого листа є перешкоджання стягувачем проведенню виконавчих дій або не здійснення авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що виконавчий документ було пред’явлено на виконання в той час коли авансовий внесок при поданні виконавчого документу на виконання не було передбачено законодавством, тому заявник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа, винесена з порушенням законодавства та має бути скасована, у зв»язку із чим він був вимушений звернутися до суду.

Заявник – представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву у якій повністю підтримала скаргу, просила суд скаргу задовольнити, розглянути справу за її відсутністю.

Заінтересована особа – представник Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяву заявника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2017 року, Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», був повернутий виконавчий лист №0810/731/20112 від 22.11.2012 року (виконавче провадження №38802064), виданий 22.11.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн. Підставою повернення вказаного виконавчого листа є перешкоджання стягувачем проведенню виконавчих дій або не здійснення авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2, 3 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»: Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, яка визначає авансовий внесок стягувача,та стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. Відповідно до якого до витрат виконавчого провадження відносяться: послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб’єктів оціночної діяльності – суб’єктів господарювання; суб’єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Тобто виготовлення технічної документації, та проведення експертної оцінки майна боржника здійснюється на підставі відповідних договорів, які визначають вартість за надані послуги.

Оскільки даний виконавчий документ було пред’явлено на виконання в той час коли авансовий внесок при поданні виконавчого документу на виконання не було передбачено законодавством, то витрати виконавчого провадження, складатиме оплата за відповідні надані послуги залучених відповідних осіб. Тому, витрати з вартості за надані відповідними особами послуги, на підставі укладених з даними особами договорів, відносяться до витрат, стягнутих з боржника коштів, за рахунок реалізації майна.

Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не було надано суду матеріалів виконавчого провадження, не були вжиті всі заходи для виконання рішення суду, тощо.

За таких обставин, постанову заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (ВП №38802064) від 29.11.2017 про повернення виконавчого листа №0810/731/2012,виданий 22.11.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн., не можна вважати законною та вона підлягає скасуванню, а виконавче провадження - відновленню.

Керуючись ст.ст. 42,43, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (ВП №38802064) від 29.11.2017 про повернення виконавчого листа №0810/731/2012, виданого 22.11.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Зобов»язати Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження №38802064 з примусового виконання виконавчого листа №0810/731/2012, виданого 22.11.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення – 28.03.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов