Постанова № 73070049, 29.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1380/17 Номер провадження 22-ц/786/728/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Олефір А.О. в м. Глобино Полтавської області зі складанням повного тексту судового рішення 24 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Відділу Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно запису трудової книжки колгоспника 01.07.1990 року був прийнятий в члени КСП «ім. Мічуріна» м. Глобине Полтавської області. За рішенням правління КСП від 31.05.1990 року він був направлений на навчання в Харківський зооветеринарний інститут, де навчався з 1990 року по 1996 рік, та після закінчення, згідно протоколу від 30.07.1996 року № 8 був прийнятий на роботу ветлікарем СТФ № 2 КСП «ім. Мічуріна» м. Глобине, де працював по 30.01.1998 року та був його членом. 28.11.1995 року КСП «ім. Мічуріна» було видано державний акт на право колективної власності на землю, розташовану на території Глобинської міської ради, серія НОМЕР_1. Його не було включено до списку громадян-членів КСП «ім. Мучуріна», який є додатком до державного акта на право колективної власності на землю. Сертифікату на право на земельну частку (пай) він також не отримував.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати за ним право на земельну ділянку (пай), площею 3,34 умовних кадастрових гектара, яка перебувала в колективній власності КСП «ім. Мічуріна», розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду мотивоване пропуском позивачем строку позовної давності за наявності відповідної заяви відповідача.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, наголошував на тому, що суд вірно встановив його право, як колишнього члена КСП «ім. Мічуріна», на земельну частку (пай), однак безпідставно застосував строк позовної давності, оскільки вважає, що на дані правовідносини позовна давність не розповсюджується. Посилався на судову практику, яка нібито є позитивною для бувших членів колгоспів і КСП. Також зауважив, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Глобинська райдержадміністрація та Глобинська районна рада з її доводами не погодились і просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, дотримуючись своєї позиції в місцевому суді щодо застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

Розглянувши дану справу в порядку письмового провадження, без виклику сторін та давши аналіз матеріалам справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову, скасування судового рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з тих же підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 25.09.1996р. ОСОБА_2 02.07.1990р. був прийнятий в члени колгоспу "імені Мічуріна", а 01.10. 1997 р. був звільнений за власним бажанням із зазначеного колгоспу (а.с.9).

На підставі рішення Глобинської районної ради народних депутатів від 05.09.1995р. КСП «імені Мічуріна» (колишній колгосп "імені Мічуріна"), було видано державний акт на право колективної власності на землю, розташовану на території Глобинської районної ради, серія НОМЕР_3, зареєстрований в книзі записів актів на право колективної власності на землю за № 8 від 28.11.1995р.(а.с.29).

З архівної довідки № 04-02/287 від 21.03.2017 року, виданої Архівним сектором Глобинської районної державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий в члени колгоспу і направлений на навчання в Харківський зооветеринарний інститут, та згідно протоколу від 30.07.1996 року № 8 був прийнятий на роботу ветлікарем СТФ № 2 КСП «ім. Мічуріна» м. Глобине, звідки був звільнений 30.01.1998 р. (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 31-1609-99.6-206/0/26-17, виданої 31.03.2017р. відділом у Глобинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 до списку громадян-членів КСП "імені Мічуріна", який є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю, серія НОМЕР_3, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 8 від 28.11.1995р. не включений. Нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) по колишньому КСП "імені Мічуріна", площею 3.34 умовних кадастрових гектара становить 14584,67 грн.(без урахування коефіцієнта індексацій) (а.с.8).

Таким чином убачається, що розпаювання земель КСП «ім. Мічуріна» було розпочато та завершено під час членства позивача у вказаному КСП, однак до списку, що додавався до Державного акта він включений не був.

Згідно довідки архівного сектору Глобинської РДА від 14.08.2017 р. правонаступником колгоспу "ім. Мічуріна" є ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" (а.с.28).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд зазначив, що на час розпаювання земель, позивач, як член КСП, відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», мав право на земельну частку (пай).

Однак враховуючи час отримання КСП Державного акта на землю 28.11.1995р. та час звернення ОСОБА_2 в суд з даним позовом 13.07.2017р., тобто майже через 22 роки, та наявність заяв відповідачів Глобинської райдержадміністрації, та Глобинської райради про застосування строку позовної давності, місцевий суд визнавши право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

Мотивів поважності такого пропуску та клопотання про поновлення строку позивач не навів і не надав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Давши порівняльний аналіз понять "довідався" та "міг довідатися", місцевий суд прийшов до висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав і як наслідок довести той факт, що він не міг довідатися про порушення свого права.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права позивач не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду та вважає його вірним і обґрунтованим.

Разом з тим із матеріалів справи убачається, що справа була розглянута у відсутність позивача ОСОБА_2 Так, останнє судове засідання, яким було завершено розгляд справи, мало місце 24 січня 2018 р., а отримана позивачем судова повістка про виклик у судове засідання містила дату 27 січня 2018 року, з виправленням на 24 січня 2018 року (а.с. 58). Наявність такого виправлення викликає у колегії суддів обгрунтовані сумніви в правильності указаної дати. Таким чином неявка позивача в судове засідання відбулася з поважних причин.

Посилання суду в рішенні на заяву з проханням ОСОБА_2 розглядати справу без його участі, не приймається до уваги колегією суддів, оскільки, як слідує із заяви дане клопотання стосувалося лише судового засідання, яке відбулося 2 листопада 2017 р. (а.с.37).

Як убачається із змісту апеляційної скарги даний довід є її обґрунтуванням.

Відповідно до ст.376 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 376 ч. 3 п.3 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин доводи апеляційної скарги у вказаній частині заслуговують на увагу, а тому оскаржуване рішення не може залишатися в силі.

Колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення із наведених підстав, з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, ураховуючи вище викладене.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України тягар судових витрат по справі, в даному випадку по сплаті судового збору, має нести позивач.

Керуючись ст.376 ч.1 п.3, ч.3 п.3, ст. ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, Глобинської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Інвестиційно-промислової компанії "Полтавазернопродукт", Відділу Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права на земельну частку(пай) - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом 30 днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ Т.В. Одринська /підпис/ А.І. Дорош

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення виготовлено 29 березня 2018 року.