Ухвала суду № 73069223, 30.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/4328/17 Номер провадження 22-ц/775/718/2018

Категорія 20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Агєєв О.В., Новосьолова Г.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у справі № 237/4328/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро Трейдінг ЛТД"про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації (головуючий суддя першої інстанції Ліпчанський Сергій Миколайович), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнським районним судом Донецької області 26 січня 2018 року постановлено ухвалу про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2018 року відповідач міг подати з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України в строк до 12 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга відповідачем надана до суду першої інстанції 06 березня 2018 року (а.с. 87-89), тобто з пропуском на 22 дні строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 зазначає, що він не отримував копію ухвали від 26 січня 2018 року про забезпечення позову, про її зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому 15-денний строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та просить його поновити (а.с. 87-89).

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду від 26.01.2018 року була постановлена без участі учасників справи, її повний текст складено 26 січня 2018 року (а.с. 64-65). В матеріалах справи відомості про направлення копії ухвали про забезпечення позову учасникам справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 копії ухвали від 26 січня 2018 року про забезпечення позову, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_3 пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (а.с. 86, а.с. 93).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у справі № 237/4328/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро Трейдінг ЛТД"про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити: позивачу ОСОБА_4, відповідачу - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Донецькій області, співвідповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю"Агро Трейдінг ЛТД" та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.В. Агєєв

Г.Г. Новосьолова