Ухвала суду № 73068684, 29.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач у суді апеляційної інстанції -

№ 22-ц/796/2625/2018 Борисова О.В.

У Х В А Л А

29 березня 2018 року місто Київ

справа № 761/31208/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувсядо суду з вказаним позовом,в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив урахунок погашення боргу ТОВ «Агротехнологія» перед ПАТ «Банк «Камбіо» за кредитним договором №603/02-2010 від 16.12.2010 року в загальному розмірі 8735151,53 грн. звернути стягнення на квартиру за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, 12-в, кв. 30, загальною площею 161,5 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м, що належить відповідачу шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з встановленням початкової ціни в розмірі 6807225 грн.

В мотивування вимог посилався на те, що у зв'язку з невиконанням умов договору кредиту у позичальника утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2017 року у задоволенні позову ПАТ «Банк Камбіо» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ДодусенкоВ.І., який діє від імені ПАТ «Банк Камбіо» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, обставинам справи просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Банк Камбіо», посилався на те, що позивач не надав суду висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість предмету іпотеки та не звернувся до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи, однак як свідчать встановлені судом обставини отримати висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість іпотечного майна, яке знаходиться в АР Крим не вбачається за можливе.

Зазначав, що ухвалою суду за клопотанням представника відповідача будо призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ, проте справа повернулася до суду без висновку експерта з вказівкою на те, що у зв'язку з окупацією АР Крим проведення обстеження об'єкта дослідження є неможливим, а відповідно і виконання оціночно-будівельної ескпертизи неможливе.

Посилався на те, що на виконання вимог ст.38 Закону України «Про іпотеку» представником позивача пропонувалося представнику відповідача визначити початкову ціну предмету іпотеки шляхом її погодження, однак дану пропозицію представники відповідача відхиляли.

Вказував, що задля дотримання вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» в якості початкової ціни предмету іпотеки вказано його заставну вартість, визначену у п.1.2 іпотечного договору в розмірі 6807225 грн.

Зазначав, що пред'явлення іпотекодавцю повідомлення про звернення стягнення на іпотечне майно необхідно виключно при застосуванні іпотекодержателем позасудових способів звернення стягнення на іпотечне майно, у даному випадку спір вирішується у суді.

Посилався на те, що висновок суду про ненадання позивачем доказів на підтвердження факту виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015 року є необгрунтованим, оскільки ПАТ «Банк Камбіо» вказував, що жодних коштів за виконавчим провадженням не надхлодило.

У порядку п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 року справу №235/3619/15-ц з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступлення від правової позиції, висвітленої Верховним Судом України.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №235/3619/15-ц, Верховний Суд посилався на суперечливий характер правових позицій, що містяться в постановах Верховного Суду України, висловлених у справах №6-1205цс15 від 23.12.2015 року та 6-1239цс16 від 08.06.2016 року, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні ст.39 Закону України «Про іпотеку» щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи №235/3619/15-ц Великою Палатою Верховного Суду на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача та представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи №235/3619/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.252, 268 ЦПК України Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: