Ухвала суду № 73066804, 30.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6793/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1923/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 30.03.2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року позов ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2007 року № 5309757 в розмірі 20 603,43 доларів США та 6718,31 грн. сплаченого судового збору.

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2 16 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, якою йому відмовлено у перегляді заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року та просить переглянути вказане заочне рішення, скасувавши його та призначивши справу до розгляду за правилами загального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року - необхідно повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у даному випадку, він, як відповідач у справі, після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, має право оскаржити заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області в порядку, визначеному ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.А.Яворський