Ухвала суду № 73066386, 30.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/137/18

Справа № 235/6003/17

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

30 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстровану шлюбі з відповідачем з 15 липня 2000 року по 30 липня 2015 року.

Під час перебування у шлюбі ними було отримано в ПАТ «Кредитпромбанк» кредит на суму 103267 грн., про що було укладено кредитний договір № 2009-112ФОЗ від 24.05.2006р. Дану грошову суму було витрачено на придбання житлової квартири № 21 по вулиці Таманова м. Покровськ Донецької області в будинку № 38. Договір купівлі-продажу квартири від 24.05.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр 3853 було оформлено на відповідача по справі.

З цього часу вони переїхали у вищевказану квартиру та почали спільно сплачувати кредит.

Однак у 2014 році їх відносини з відповідачем зіпсувались, у липні 2014 року він зібрав свої речі та пішов від неї, залишивши її разом із сином на руках та непогашеним кредитом.

На її запитання стосовно придбаної в кредит квартири та стосовно подальшої оплати кредиту відповідач відповів, що ця квартира йому не цікава, в сплачувати кредит він не збирається, а якщо їй ця квартира потрібна, то я маю самостійно сплачувати за неї кредит.

З цього часу відповідач жодної грошової суми на оплату кредиту за придбану ними квартиру не сплатив та вищевказаний кредит погашався нею особисто без участі відповідача по справі.

У зв’язку з тим, що вищевказаний кредит нею вже майже погашений, вона звернулась до відповідача з проханням переоформити вищевказану квартиру на неї або на їх сина, однак відповідач категорично відмовився це робити та заявив, що якщо її щось не влаштовує, то вона може звернутись до суду із заявою про поділ спільно нажитого майна подружжя.

На підставі наведеного просила встановити факт їх окремого проживання з 01.07.2014р. по 30.07.2015р. у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин; поділити спільну сумісну власність, відступивши від засад рівності часток подружжя: визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 ? частини житлової квартири АДРЕСА_1, визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 ? частини житлової квартири АДРЕСА_1.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити таке питання: «Чи є підпис на платіжних документах за період з липня 2015 року по березень 2018 року, що підтверджують оплату кредитних платежів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підписом ОСОБА_1?», проведення якої просив призначити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для ідентифікації виконавця підпису на квитанціях про оплату кредиту за кредитним договором 2006-112ФОЗ від 24.05.2006р. необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити ці обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, у зв’язку з чим у справі підлягає призначенню судова почеркознавча експертиза.

За клопотанням представника позивача експертною установою необхідно визначити Донецький НДКЦ.

У зв’язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи належить підпис на квитанціях № 117_2 від 16.02.2008р., № 2189_8 від 09.04.2013р., № 31467293 від 31.01.2014р., № 52038046 від 09.07.2015р., № 57118596 від 10.08.2015р., № 62745841 від 12.10.2015р., № 64711771 від 10.11.2015р., № 66584214 від 11.12.2015р., № 149743 від 05.01.2016р., № 4694443 від 10.02.2016р., № 6179417 від 11.03.2016р., № 7517476 від 12.04.2016р., № 8621492 від 10.05.2016р., № 9880365 від 13.06.2016р., № 99283 від 05.01.2018р., № 1316151 від 14.03.2018р. ОСОБА_1, 02.05.1981р.н.?»

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 235/6003/17 (провадження № 2/235/137/18), квитанції в кількості 16 (шістнадцяти) штук.

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити науково-дослідному інституту судових експертиз та учасникам справи (84112, м. Слов’янськ Донецької області, вулиця Поштова, 67).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко