Ухвала суду № 73065559, 29.03.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"29" березня 2018 р. Справа № 363/4828/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп») про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 89 776, 43 гривень. На підставі вказаного рішення, 30.04.2014 року Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист, який було пред’явлено до виконавчої служби, однак, 23.02.2015 року, його було повернуто стягувачеві, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» права вимоги зокрема і за кредитним договором № 119А/R521.10 від 12.09.2011 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 У результаті укладання договору про відступлення прав вимоги, кредитором у зобов’язані, що було предметом розгляду справи 363/4828/13-ц, стало ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», яке згідно умов договору набула право вимагати замість банку належного виконання боржником зобов’язань в межах переданого права.

У зв’язку із чим просили змінити сторону виконавчого провадження у справі № 363/4828/13-ц з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

У судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_1, представник ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 89 776, 43 гривень (а.с. 76-77).

На підставі вказаного рішення, 30.04.2014 року, Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист, який було пред’явлено до виконавчої служби, однак, 23.02.2015 року, його було повернуто стягувачеві, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 83).

22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» права вимоги зокрема і за кредитним договором № 119А/R521.10 від 12.09.2011 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 У результаті укладання договору про відступлення прав вимоги, кредитором у зобов’язані, що було предметом розгляду справи 363/4828/13-ц, стало ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», яке згідно умов договору набула право вимагати замість банку належного виконання боржником зобов’язань в межах переданого права (а.с. 84-93).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, заяву такою що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заміна сторони у цивільній справі відбувається під час розгляду даної цивільної справи, так як розгляд цивільної справи № 363/4828/13-ц закінчений, а саме по даній справі прийнято рішення на підставі якого видані виконавчі листи, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження ”, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» по цивільній справі № 363/4828/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 89 776, 43 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова