
264/4908/17
2-п/264/14/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31908,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя 14 грудня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 31788,98 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1594,08 грн.
19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2017 року та його скасування у зв'язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. Його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.
Заявник в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив скасувати заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 14.12.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач не з’явився у судове засідання з поважних причин, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення його повісток, а його пояснення за справою мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 14 грудня 2017 року - задовольнити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.12.2017 року по справі №264/4908/17, 2/264/2094/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Раніше видані виконавчі листи - відкликати.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 73065452, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/4908/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: