Ухвала суду № 7306450, 05.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2009 р.                               м. Київ                                        К-2648/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                  Степашка О.І.

Суддів                                                            Брайка А.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.01.2007

у справі №10/510н-ад(12/270н)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант»

до          Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант»(далі по тексту –позивач, ТОВ «Радамант») звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська (даліпотексту–відповідач, ДПІ у Артемівському районі м. Луганська) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.05.2005 №0003861601/0.

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.10.2006, позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 13.05.2006 №0003861601/0 в частині визначення податкового зобов’язання в сумі 37700 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 скасовано постанову Господарського суду Луганської області від 16.10.2006 та прийнято нову, якою позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 13.05.2005 №0003861601/0 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: «патент у сфері грального бізнесу» в сумі 112067,66 грн.

В касаційній скарзі ДПІ у Артемівському районі м. Луганська просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Артемівському районі м. Луганська підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку питання повноти внесення до бюджету плати за торгові патенти, придбані на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу ТОВ «Радамант»за період з 01.01.2005 по 14.03.2005 за результатами якої складений акт перевірки від 11.05.2005 № 400/15-03-30339205.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2005 №0003861601/0, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання по сплаті додаткової суми вартості торгових патентів в сфері грального бізнесу в розмірі 112067,66 грн.

В акті перевірки зазначено, що за І квартал 2005 року позивачу проведено нарахування за 106 торгових патентів на гральні автомати за ставками 1050 грн. за квартал, та 4 торгові патенти на більярдні столи за ставками 450 грн. за квартал.

За ставками відповідно 1050 грн. і 450 грн. проведено нарахування за придбані в 1- ому кварталі 2005 року торгові патенти на гральні автомати торгові патенти на більярдні столи. За ставками відповідно 1050 грн. і 450 грн. проведено нарахування за 2 квартал 2005 року за торгові патенти на гральні автомати і торгові патенти на більярдні столи.

Зокрема, 37700 грн. становить доплата як різниця між новою та попередньою вартістю патентів (106 * 350 грн.) + (4 * 150 грн.) = 37100 грн. + 600 грн. = 37700 грн. В акті перевірки відповідачем зроблено посилання на лист ДПА України від 05.01.2005. № 202/7/15-1217 «Про сплату вартості за торговий патент на 2005 рік».

Приймаючи податкове повідомлення-рішення відповідач керувався частиною 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яка зазначає вартість торгового патенту.

Відповідно до статті 5 даного Закону України патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останій квартал його дії.

Статтею 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяк видів діяльності»стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400»замінити цифрами «4200», стосовно вартості торгового патенту для здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу до використання столів для більярду цифри «600»замінити цифрами «1800».

Закон вводиться в дію з 01.01.2005 та діє протягом бюджетного року.

Вищезазначені норми не скасовані, не визнані неконституційними, а відтак підлягають застосуванню.

Пунктом 5 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлено, що термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Попередня оплата вартості торгового патенту за весь період дії не здійснена, а відтак на позивача не розповсюджується пільга щодо звільнення від додаткового внесення вартості торгового патенту. При внесенні плати за торгові патенти після 01.01.2005 відповідачем правомірно застосовані ставки, встановлені Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік».

Приймаючи рішення про частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 13.05.2005 №0003861601/0 в частині визначення податкового зобов’язання в сумі 37700 грн., суд першої інстанції зазначив, що під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб’єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок позивача щодо сплати вартості торгових патентів за 1-ий квартал 2005 року припиняється із сплатою цього податкового зобов'язання до 15.12.2004. А обов'язок внесення одноразової плати припинився із сплатою цієї вартості при придбанні торгових патентів.

Як встановлено судом першої інстанції та вірно зазначено, що сума 37700 грн. це доплата, яка становить різницю між новою (встановленою Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік») та попередньою (встановленою Законом України «Про державний бюджет України на 2004 рік») вартістю патентів. А тому відповідач неправомірно провів нарахування цієї доплати, оскільки обов'язок позивача щодо сплати вартості торгових патентів за 1-ий квартал 2005 року припинився із сплатою цього податкового зобов'язання до 15.12.2004., тобто до набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Господарського суду Луганської області від 16.10.2006 зазначив, що предметом спору є податкове повідомлення-рішення від 13.05.2005 №0003861601/0, а в резолютивній частині рішенні суду першої інстанції йдеться про податкове повідомлення-рішення від13.05.2006. Ухвали про виправлення описки до матеріалів справи не додано, це і стало причиною скасування рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська підлягає частковому задоволенню, а тому постанову Господарського суду Луганської області від 16.10.2006 необхідно залишити в силі, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 226, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська задовольнити частково.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 скасувати, постанову Господарського суду Луганської області від 16.10.2006 залишити в силі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню, крім як з підстав, в порядку та строки, передбаченими статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)А.І. Брайко (підпис)Л.В. Ланченко

(підпис)О.М. Нечитайло

(підпис)Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                            І.Ю. Гончарук