Вирок № 73063186, 27.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11535/17

Провадження № 1-кп/127/1086/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретарів Кравченко Т.С., Грабика В.В., Коцюби І.П.,

за участю прокурора Олійник О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Малявчика О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №12017020010001898, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Спортмастер», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Мегамолл», що по вул. 600-річчя, 17-Е у м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, таємно та з корисливих спонукань, ОСОБА_1 взяв зі стійки для одягу з вішака дві пари чоловічих спортивних штанів «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» чорного кольору та пішов до примірочних. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_1 за допомогою канцелярського ножа зняв з одних штанів засоби захисту, зняв спортивну кофту та повісив вказані штани собі на плечі, потім знову одягнув зверху вказаних штанів спортивну кофту. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з приміщення примірочної кімнати, а другу пару штанів марки «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» чорного кольору повісив на стійку для одягу та не розрахувавшись, проходячи повз касу, вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальної шкоди на загальну суму, яка згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 18.04.2017 становить 1582 гривні 50 копійок.

Окрім цього, 22.04.2017 року о 16:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Спортмастер», розташованому на другому поверсі ТЦ «Мегамол», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 17-Е маючи умисел на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв зі стійки для одягу з вішака дві пари чоловічих спортивних штанів марки «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» чорного кольору та сірого кольорів та пішов до приміщення примірочної.

Після цього, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи в приміщенні переодягальні зрізав за допомогою канцелярського ножа зі спортивних штанів марки «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» чорного кольору засіб захисту та помістив вказані штани до свого рюкзака та вийшов з приміщення переодягальні, а другу пару чоловічих спортивних штанів марки «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» сірого кольору повісив на стійку для одягу.

Після чого, ОСОБА_1 не розрахувавшись, проходячи повз касу, намагався вийти з приміщення з магазину з штанами марки «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» чорного кольору, вартість яких, згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 22.04.2017 становить 1582 грн. 50 коп., однак довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигналізація та він був зупинений працівниками магазину, які попередньо, до карману штанів поклали додаткові засоби захисту товарно-матеріальних цінностей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 18.04.2017 р. він приїхав у м. Вінниця для прогулянки. В той же день приблизно о 17:00 год. він знаходився в ТЦ «Мегамол, зайшов в залу магазину «Спортмастер», зняв зі стійки для одягу дві пари штанів та пішов до примірочної. В примірочній канцелярським ножем зрізав засіб захисту з однієї пари штанів та одягнув їх під свій одяг, а іншу пару штанів повернув на місце. Після чого не розрахувавшись, пройшов повз касу та вийшов з залу магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Також 22.04.2017 р. він хотів зробити подарунок другу, зайшов в магазин «Спортмастер», зняв зі стійки для одягу дві пари спортивних штанів, чорного та сірого кольору, на розмір більші від його штанів, та пішов до примірочної. В примірочній, канцелярським ножиком зрізав засіб захисту з однієї пари штанів та помістив їх собі у рюкзак, а іншу пару штанів повернув на місце. Після чого не розрахувавшись, пройшов повз касу, хотів вийти з магазину, однак спрацювала система безпеки та до нього підійшли працівники охорони магазину, які зупинили його та викликали працівників поліції і вилучили у нього викрадені штани. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Особисто при затриманні ОСОБА_1 присутнім не був. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений повністю розрахувався з ТОВ «Спортмайстер-Україна». Заявлений раніше цивільний позов просив залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_1 згідно довідки - характеристики Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області №62/02-14 від 24.05.2017 року та ОСББ «Червонопрапорна 42» № 47 від 04.05.2017 року позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів про порушення громадського порядку та неналежну поведінку не надходило.

Згідно довідки ДОЗ ВОКМР «Соціотерапія» №378446 від 10.05.2017 року та довідки КП КЦРЛ №196 від 13.05.2017 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно довідки КМПНД № 2 від 10.05.2017 № 061/203/1-02/431 та довідки КП КЦРЛ №149 від 12.05.2017 року вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення ОСОБА_1 не значиться, на обліку у психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1582,00 гривень, завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З довідки про вартість товару віл 27 квітня 2017 р. № 27/04-2017/5226 вбачається, що ринкова вартість штанів чоловічих «Nike» «NSW JOGER WVN PLAYERS» на момент вчинення злочину складає 1582,50 грн. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна» шкода обвинуваченим відшкодована, надано квитанцію від 24.03.2018 року № 0.0.996543275.1. Крім того, в судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

У кримінальному провадженні витрати на проведення судових експертиз - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, ст. 1177 ЦК України, ст. 57 ЦПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов ТОВ «Спортмастер-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню № 1217020010001898, а саме, штани спортивного стилю марки «Nike», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя :