Рішення № 73063118, 27.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7553/17

2/214/120/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю позивача – ОСОБА_1

за участю представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, перевулок БульварнийАДРЕСА_1.

В обґрунтування позову навів наступне. З дитинства він, позивач, мешкав за адресою: АДРЕСА_2 зі своїми рідними. А саме: матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

В 2007 році шлюб між його батьками розпався, де він, позивач, починаючи з 11.09.2007 року був зі своїми братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований за адресою матері ОСОБА_3 АДРЕСА_3, актовий запис № 308 від 02.07.2008 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Стосунки між ним, позивачем, його батьком ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 продовжувались і далі, навіть і після розірвання шлюбу батьків, де він, позивач, постійно знаходився і разом з батьком. Постійно ночував як і у матері, так і у батька. За адресою батька також знаходились його, позивача, речі, а саме: одяг, спальне ліжко, спортивний інвертар, телевізор, аудіопрогравач та інше за його адресою: перевулок Бульварний, 13/116.

14 лютого 2014 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області під актовим записом № 42 був зареєстрований шлюб між ним, позивачем, та громадянкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, де після шлюбу остання взяла його прізвище «Пустова». 26 березня 2014 року у них народилась донька ОСОБА_9.

В березні 2015 року він, позивач, посварився зі своєю матір’ю ОСОБА_3, яка вигнала їх зі свого помешкання за адресою: вул. Мелешкіна, 40/214. Переїхав мешкати зі своєю дружиною та донькою до свого батька ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 На теперешній час в нього немає житлової площі на якій є зареєстрованим. Починаючи з березня 2015 року він зі своєю дружиною та донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, постійно проживали у трьохкімнатній неприватизованій квартирі за адресою батька ОСОБА_4: перевулок Бульварний, 13/116, де в одній кімнаті мешкав батько, в другій мешкала бабуся, а в іншій він з дружиною та донькою.

23 липня 2015 року у них народилась донька ОСОБА_10. Його сім’я, дві доньки та дружина, всі мешкали разом з батьком та рідною бабусею ОСОБА_5, однією дружною сім’єю у квартирі за адресою: пер. Бульварний, 13/116, де бюджет сім’ї в них був спільний. Продукти купували всі разом як він, так і батько ОСОБА_4 Передавали кошти батькові для здійснення оплати за комунальні послуги, купували продукти, готували їжу, прибиралися в квартирі разом, прали, робили дрібний ремонт, приглядали за бабусею ОСОБА_5та допомогали їй по її справам та інше.

14 квітня 2016 року бабуся ОСОБА_5 померла, після її смерті зі своєю сім’єю дружиною та двома доньками продовжували мешкати разом з батьком ОСОБА_4 у зазначеній квартирі за адресою: пер. Бульварний, 13/116, де батько жив у одній кімнаті, а він разом з жінкою та дітьми у двох кімнатах, де кімнату яка залишалась від померлої бабусі батько передав йому, дружині та його донькам.

30 жовтня 2016 року його батько ОСОБА_4 помер. Він, позивач, як син, повністю займався похоронами свого батька, за власні кошти з сімейного бюджету сім’ї здійснював похорони, а саме доставка, послуги, атрибутика, катафалк, бригада, кладовище та поминки. На похоронах були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та сусіди.

Взагалі і надалі продовжує сплачувати рахунки за квартиру по пер. Бульварний, 13/116, що підтверджується квитанцією від 04.05.2017 року, де ним були сплачені рахунки одержувачам КП «Кривбасводоканал», ТОВ «Житлосервіс», ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ Дніпропетровськгаззбут», ТОВ «Екоспецтранс».

На сьогоднішній день ця квартира є адресою його, позивача, фактичного постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного права з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщення, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадянського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно до п.4 ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім’ї наймача власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. У відповідності зі ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім’ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що позивач вселився в спірну квартиру, як член сім’ї наймача. При цьому зазначив, що в разі задоволення позову на підставі визнання його відповідачем, права інших осіб порушені не будуть.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що в разі задоволення позову права інших осіб порушені не будуть.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечують. Таким чином, фактично визнали позов.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64,65,106 ЖК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 206, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою - задовольнити.

Визнати визнати за ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, перевулок БульварнийАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 30 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов