
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
30 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1217/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю), -
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю).
30 березня 2018 р. до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої останній відмовився від позову.
В судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.
Зважаючи на висновок суду, а також ураховуючи положення ч.ч. 5, 7 ст. 139, ст. 142 КАС України, суд вважає, що судові витрати, які підлягають компенсації та поверненню в даній справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 262, 271-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Управління Держпраці у Закарпатській області про відмову від позову - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю)- закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 73061446, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1217/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: