Рішення № 73061067, 22.03.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/1110/17

2/125/51/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник позивача ПАТ «Дельта Банк» вказав, що відповідно до укладеного договору № 004-01510-140113 від 14.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредитну платіжну картку. Банком було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт 22700,00 гривень. Позивачем виконано свої зобов’язання належним чином, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідачки. В той же час відповідачка допустила невиконання умов договору, в результаті чого станом на 17.05.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 42835,81 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, клопотала в позовній заяві розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася повісткою під розпис двічі, а саме на 26.02.2018 та 22.03.2018 року, але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, 14.01.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-01510-140113.

Відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259907690933 в національній валюті України – гривні.

Банком було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт 22700,00 гривень. Позивачем виконано свої зобов’язання належним чином, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідачки. В той же час відповідачка допустила невиконання умов договору, в результаті чого станом на 17.05.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 42835,81 гривень.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість – 42835,81 грн., яка складається з наступного:

- 0,00 грн. – тіло кредиту;

- 24999,47 грн. – прострочене тіло кредиту;

- 17836,34 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. – заборгованість за комісіями.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «ДельтаБанк».

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» 42835,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-01510-140113 від 14.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» 1600 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: