Ухвала суду № 73060127, 27.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3624/18

н/п 1-кп/766/1321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Сауляк Я.О., за участю прокурора Підлатюк А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовчому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 04.01.2018 року №12018230020000035 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 06.04.2018 року.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що зазначені ризики відпали, він обіцяє виправитися, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, посилаючись на свою особистість.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалося, є необхідність в дослідженні обставин, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що він офіційно не працював, раніш йому пред'являли підозру за вчинення іншого злочину, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а обставини його соціальних зв’язків у місці його проживання є не настільки міцними та значними для обвинуваченого, що з врахуванням тяжкості обвинувачення, ступені і характеру наявних ризиків, не є такими, які б могли при даних обставинах стримувати його від намірів покинути місце проживання та переховуватися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий, задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.

Крім того в підготовчому судовому засіданні встановлено, що при надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилося також провадження №1кп/766/912/18 (справа№766/11082/17) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, продовжити до 25 травня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на менш суворий – відмовити.

Судове провадження №766/3624/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018230020000035 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться судове провадження №1кп/766/912/18 (справа№766/11082/17) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2