
Справа № 676/1125/18
Номер провадження 2/676/1151/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд)
19 березня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.
з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,
розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05.04.2007 року з відповідачем укладено договір про надання кредиту в сумі 5000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язання за договором не виконує, станом на 31.12.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 104765 гривень 92 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачу згідно договору № б/н від 05.04.2007 року було надано кредит в розмірі 5000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого Кредиту та Овердрафту) Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами банку.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 104765 гривень 92 коп., з них : 4314 гривень 66 коп. - заборгованість за кредитом; 89948 гривень 31 коп. –заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00коп. штрафи (фіксована частина) та 4965 гривень 04 коп. – штраф (процентна складова).
З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 01 квітня 2008 року, що свідчить про прострочення сплати обов'язкових мінімальних платежів.
Відповідно до п. 5.4 «Правил користування платіжною карткою» строк погашення кредиту в повному об’ємі не пізніше останнього дня місяця , вказаного в на платіжній картці (в полі MONTH).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 – 265 , 280 , 282 ЦПК України, суд, -
Вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, картка платника податків номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК»( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 104765 гривень 92 коп. та судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп..
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2, поданої протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Судове рішення № 73059039, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/1125/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: