Ухвала суду № 73058305, 29.03.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 661/4133/14-к

№ провадження 1-кп/647/17/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді В.С.Миргород.,

суддів: Кириленко М.О., Корсаненкової О.О.

при секретарі І.В.Татаровській

за участю прокурора Іщука Ю.С.

захисника - адвоката Поклад О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Бериславі в приміщенні зали судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року за №42014230000000066, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Одрадокам»янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 04.05.2017 року , якою кримінальне провадження №12015230240000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України передано Бериславському районному суду Херсонської області для розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у необхідності призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору в звязку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився, заявою від 07.06.2017 року просив провести дане засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

При вирішенні питання за зверненим обвинувальним актом суд визначає відповідність обвинувального акту, що поданий до суду, формі й змісту, що визначені та встановлені законом для складання й оформлення обвинувального акту, можливість призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3ст. 314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Судовою практикою загально визнано, що документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. ст. 291, 109 КПК України. При цьому, обвинувальний акт набуває статусу процесуального рішення з моменту його затвердження прокурором.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального акта є, зокрема, такі порушення вимог КПК України, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального акта. Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним.

Так, згідно п.13 ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом, та за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд по справі, суд проводить лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як роз'яснює пункт 2 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового засідання відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору, суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов'язує прокурора усунути виявлені недоліки. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, або для долучення необхідних додатків, тощо. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК є недопустимими. У порушення вимог ч.2 п.1 ст.291 КПК України даний обвинувальний акт не містить найменування кримінального провадження.

Окрім цього суд вважає за необхідне наголосити, що колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області було 10.07.2015 року розглянуто вищезазначене кримінальне провадження та відносно ОСОБА_2 постановлено вирок, згідно якого, дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України перекваліфіковані на ч.1 ст.367 КК України та за цією статтею призначено покарання у вигляді п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 грн. з позбавлення права займати посади у державних органах виконавчої влади, пов»язані із виконанням функцій представника влади, строком на два роки. За ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_2 виправдано у зв»язку з недоведеністю на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України (т.5 а.с.140).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року при розгляді матеріалів кримінального провадження № 42014230000000066 вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року в частині виправдання ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України залишено без змін, в частині засудження його за ч.1 ст.367 КК України скасовано та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України направлено в суд першої інстанції з призначенням нового судового розгляду. ( т.5 а.с.220).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2015 року, залишеною без змін колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №42014230000000066 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. (т.5 а.с.252). Ухвалою колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 травня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №42014230000000066 щодо ОСОБА_2 в частині його виправлення за ч. 4 ст. 368 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження в цій частині в суді апеляційної інстанції. (т.6 а.с.37).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 в частині його виправдання за ч.4 ст.368 КК України скасовано, призначено новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного вище до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42014230000000066, у якому останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України (який фактично був роз'єднаний на дві частини, перша за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України направлено прокурору для усунення недоліків; друга частина за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, що на даний час разом з матеріалами кримінального правопорушення надійшов для розгляду Бериславському районному суду.

Обвинувальний акт від 28 травня 2014 року, який було пред'явлено ОСОБА_2 у у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України, та міститься в матеріалах кримінального провадження № 42014230000000066 прокурором не змінювався. Виходячи з вимог ст..217 КПК України матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не вправі змінити або уточнити висунуте обвинувачення, оскільки вчинення таких дій передбачено лише під час судового розгляду (параграф 2 глави 28 КПК України), а тому суд вважає, що незрозумілість та неконкретність обвинувачення тягне за собою порушення права на захист, що є підставою для скасування судового рішення, у зв'язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що всі вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, що є перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду, інакше суд, призначивши вказаний обвинувальний акт до судового розгляду посвідчить правильність складання обвинувального акту і відповідність його нормам Закону. Окрім цього слід зазначити, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 04.05.2017 року до Бериславського районного суду Херсонської області для подальшого розгляду направлено кримінальне провадження за №12015230240000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, натомість до суду надійшло кримінальне провадження №42014230000000066, що унеможливлює розгляд даного провадження, оскільки матиме місце невірне визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Поклад О.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014230000000066 від 05.09.2014 року, прокурору, який його затвердив для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону у строк передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. С. Миргород