Ухвала суду № 73057836, 29.03.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/3296/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/228/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Олійника В. Б., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора – Савостьянової Л.В,

обвинуваченого – ОСОБА_4,

захисника – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Олійнику В.Б. з підстав того, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження в колегії суддів у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, під час апеляційного перегляду вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2016 р., яким ОСОБА_4 було виправдано за ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого на підтримку заявленого відводу, заперечення прокурора, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Участь судді Олійника В.Б. у перегляді вироку суду від 30 вересня 2016 року не є перешкодою його участі у даному кримінальному провадженні, а будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, захисником не названо.

Керуючись ст.ст. 75,76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_3 судді Олійнику В.Б., у зв'язку з його необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_7. ОСОБА_8.