Ухвала суду № 73054941, 29.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, 20.03.2018 ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що ним вже було подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2018 до Апеляційного суду м. Києва. Проте 15.03.2018 він отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 про повернення без розгляду його апеляційної скарги з роз'ясненням права її подачі через Голосіївський районний суд м. Києва. Враховуючи вищевикладене, просить визнати вказані причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги поважними і поновити строк на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Справа 752/2872/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/3654/2018Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Згідно практики, яка склалась в Апеляційному суді м. Києва, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, копія апеляційної скарги, оригінал протоколу розподілу, оригінал ухвали Апеляційного суду м. Києва, копія супровідного листа направляються до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Разом з цим, в матеріалах справи № 752/2872/17 відсутній оригінал ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2018 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, судя вважає за доцільне направити справу на дооформлення, так як відсутність оригіналу судового рішення унеможливлює розгляд питання про поновлення строків.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна, слід повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків, а саме для долучення до матеріалів справи оригіналу ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна, слід повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: