Ухвала суду № 73054832, 27.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/758/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Карабань В.М.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Солдаткіної Д.О.

прокурора Наумова В.О.

захисника Нескоромної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Нескоромної Т.А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Геля О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Наумович В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під строком до 26 лютого 2018 року, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Сквиряського району, с. Руда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_2., наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2017 року, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не доведено, а слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу керувався тільки тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника Нескоромної Т.А. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Нескоромної Т.А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Нескоромної Т.А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ГеляО.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Наумович В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під строком до 26 лютого 2018 року, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою захисника за згодою з підозрюваним від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Лашевич В.М.