Ухвала суду № 73054041, 01.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/2123/18

Справа № 760/2864/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурора Литвиненка Д.В., захисника Петрусєвича В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Довганя Р.Т., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Литвиненком Д.В. на підставі матеріалів досудового розслідування № 12018100090000949 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Палютіна Лозовського району Харківської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Довгань Р.Т. звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Литвиненком Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 29.01.2018 приблизно о 15.30 год. разом з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи за адресоюАДРЕСА_3, помітили раніше невідому їм жінку ОСОБА_5, яка тримала при собі барсетку та вирішили відкрито заволодіти чужим майном за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно розподілених між собою ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилася стояти неподалік, а ОСОБА_2, в свою чергу підбіг до ОСОБА_5, та правою рукою вхопив з лівої руки барсетку коричневого кольору «Кендбері», вартістю 500 грн., всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 6 000 грн., банківська картка «Естейтбанк», картка «Мастеркард» матеріальних цінностей для потерпілої не становить, та разом з невстановленою особою побігли з вестибюлю Центрального вокзалу станції Київ - Пасажирський, де ОСОБА_2 вищевказані речі передав невстановленій досудовим слідством особі, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний корисливий злочин, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_1, думку якого підтримав підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30 січня 2018 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_2 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.

30 січня 2018 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, який не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 години 10 хвилин 29 січня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 16 годині 10 хвилин 28 березня 2018 року.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк - Державна казначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, МФО - 820172, депозитний рахунок № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Литвиненка Д.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін