Рішення № 73053572, 02.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

02.03.2018 Справа № 756/17294/17

Ун.№756/7294/17

Пр.№2-о/756/85/18

У Х В А Л А

02 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.присяжних секретаря Малиш Т.В., Лисенко Г.В. Ковган О.І. заявникаОСОБА_5 представників заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 заінтересованої особиОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про допуск представника до участі у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_8 про поновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_8 про поновлення цивільної дієздатності.

В судовому засіданні 02.03.2018 року заявник - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості його представника адвоката ОСОБА_9, з яким було укладено договорі про надання правової допомоги 18.12.2017 року.

Представник заінтересованої особи Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації та заінтересована особа ОСОБА_8 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що заявник є недієздатним, а тому всі правочини, що укладені ним є нікчемними. Захист інтересів недієздатної особи здійснює орган опіки та піклування та опікун, а тому залучення представника - адвоката є недоцільним, а також незаконним з огляду на відсутність правових наслідків вчинення правочину недієздатною особою.

Заслухавши учасників справи, суд вважає правильним прийняти рішення про задоволення клопотання заявника з наступних підстав.

В ЦПК України законодавець надав право недієздатним особам завертатися до компетентних органів, у тому числі суду, з заявою про поновлення цивільної дієздатності, а питання щодо участі недієздатної особи у судових засіданнях, відповідно до статті 299 ЦПК, може бути предметом судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК право на звернення до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності є персональним право кожної особи, яка позбавлена цивільної дієздатності і здійснюється незалежно від волі чи позиції опікуна, державних органів, третіх чи будь-яких інших осіб, які несуть чи можуть нести відповідальність за дії такої особи.

Процедура розгляду справ зазначеної категорії передбачає вчинення низки юридично значимих процесуальних дій учасників справи для її повного та всебічного розгляду,поновлення дієздатності особи, тобто здатності своїми діями набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Стаття 59 Конституції України закріплює право кожного на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Конституція України не встановлює жодних обмежень у здійсненні цього права, а отже, особи, визнані судом недієздатними, також мають право, передбачене статтею 59 Конституції України.

Норми Конституції є нормами прямої дії і мають найвищу юридичну силу, а тому повинні застосовуватися незалежно від інших положень національного законодавства.

Біль того, стаття 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на безоплатну юридичну допомогу з питань, пов'язаних з наданням психіатричної допомоги, та на спілкування з адвокатом без присутності сторонніх осіб згідно з правилами внутрішнього розпорядку психіатричного закладу.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК встановлює право сторін та третіх осіб брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Ця норма не містить винятків щодо права недієздатних осіб мати представника.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Крім того, співвіднесення принципу верховенства права з пріоритетністю фундаментальних і невід'ємних прав людини засвідчує Загальна декларація прав людини від 1948 року - «...надзвичайно важливо, щоб права людини були захищені верховенством права».

Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп визначає верховенство права як панування права у суспільстві, що вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Відповідно до Європейської конвенції про захист прав і свобод людини і громадянина основою права, передбаченого ст. 6 Конвенції є принцип верховенства права - визнання найвищою цінністю прав і свобод, законних інтересів людини і громадянина, серед яких особливе місце відведено праву на доступ до неупередженого, безстороннього суду, розгляд справи у розумний строк та винесення справедливого рішення у справі. Саме у цьому контексті на судову владу як гаранта дотримання та забезпечення належного захисту законних інтересів, відновлення порушених прав людини і покладено завдання ефективної реалізації конституційних прав.

Обмеження доступу недієздатної особи до правової допомоги адвоката суперечить положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішенням Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Мегієрі проти Німеччини» Європейський суд вказав, що психічнохворим має бути наданий доступ до суду і можливість бути вислуханим особисто або, за необхідності, через представника. Спеціальні процесуальні гарантії необхідні, щоб захистити інтереси осіб, які з огляду на їх психічну хворобу, не можуть повноцінно себе представляти (Megyeri v. Germany, no. 13770/88, § 22 (с), 12 May 1992).

Позбавлення дієздатності не завжди повинно бути перешкодою для виконання юридичних дій, особливо коли сама процедура позбавлення дієздатності мала певні недоліки (Salontaji-Drobnjak v. Serbia, no. 36500/05, § 144, 13 October 2009).

У справах, що стосуються обмеження свободи особи, гарантії ЄСПЛ є ще жорсткішими - важливо не тільки, щоб зацікавлена особа мала можливість бути почутою особисто, але щоб вона також мала ефективну допомогу свого адвоката (Bouamar v. Belgium, 29 February 1988, § 60, Series A no. 129).

Крім того, згідно п. 6 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 46/119 «Захист осіб із психічними розладами та покращення психіатричної допомоги», особа, дієздатність якої під питанням, має право бути представленою адвокатом. Якщо така особа не може самостійно забезпечити собі представника, такий представник має бути наданий безоплатно в тій мірі, в якій особа, дієздатність якої під питанням, не може оплатити його послуги. В одному провадженні адвокат не може одночасно із представлення інтересів особи, дієздатність якої під питанням, представляти ще й психіатричний заклад, його персонал або члена сім'ї особи, дієздатність якої під питанням. Це дозволяється лише якщо суд вважає, що немає конфлікту інтересів».

У п. 54 Розділу V Стандартів Європейського комітету проти тортур (CPT/Inf/E (2002) 1 - Rev. 2006) вказано, що особам, які утримуються у психіатричних закладах, має бути гарантовано конфіденційний доступ до адвоката.

Законодавець, надаючи процесуальним законом процесуальну можливість недієздатній особі звертатись до суду з заявою про поновлення її дієздатності, питання щодо можливості участі у цивільному процесі захисника, який діє на підставі договору з такою особою, у справах зазначеної категорії не передбачено.

Отримання недієздатною особою правової допомоги поставлено в залежність від волі інших осіб, а саме його опікуна, органу опіки та піклування чи лікувального закладу. Повноваження вказаних осіб є дискреційними щодо отримання правової допомоги.

В судовому засіданні при вирішенні лопотання про допуск захисника представником лікувального закладу - Пуща-Водицького психоневрологічного диспансеру повідомлено, що заявник має психічні хвороби, у зв'язку з якою визнаний недієздатним. В даний час після отриманого лікування заявник знаходиться в стані ремісії. За станом здоров'я йому дозволено залишати територію диспансеру у власних справах. Вказане підтверджено також опікуном заявника - ОСОБА_8

Суд не є спеціалістом у галузі психіатрії та не в змозі оцінити психічний стан особи без застосування спеціальних знань, однак, особливості перебування заявника в лікувальному закладі, покращення психічного стану (навіть тимчасове) надає можливість суду дійти висновку про те, що бажання заявника отримати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд є усвідомленим.

Укладення ним договору про надання правової допомоги щодо представництва інтересів в суді при вирішенні питання про поновлення цивільної дієздатності унеможливлює порушення майнових чи немайнових прав заявника, оскільки представник не наділяється будь-якими іншими повноваженнями, окрім надання правової допомоги в процесі розгляду даної справи.

Обмеження, встановлені державою, для недієздатних осіб, спрямовані на усунення можливих негативних дій щодо майнових чи немайнових прав таких осіб. Враховуючи те, що представництво недієздатної особи в суді, укладення з цією метою договору про надання правової допомоги ніяким чином не впливає на майнові чи немайнові права недієздатної особи, суд вважає, що застосування обмежень щодо участі представника у вказаній справі є невиправданим відносно тієї мети, що зумовила введення таких обмежень державою.

З цих підстав, суд, застосовуючи принцип верховенства права, забезпечуючи ефективну реалізацію конституційних прав заявника ОСОБА_5, вважає правильним задовольнити заявлене ним клопотання та допустити до участі у справі в якості його представника адвоката ОСОБА_9.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5. - задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_9 до участі у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_8 про поновлення дієздатності як представника заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М.Майбоженко

Присяжні Т.В.Малиш

Г.В.Лисенко