Ухвала суду № 73052519, 29.03.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/874/17

УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/874/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська», третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська», третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач заявила відвід головуючій по справі мотивуючи це тим, що між нею та головуючою по справі –ОСОБА_3 склались неприязні стосунки, а тому вважає, що справа буде розглядатися однобоко, не об’єктивно та упереджено по відношенню до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти заявленного відводу головуючій по справі –ОСОБА_3

У відповідності до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Позивачем не наведено достатніх даних які б слугували підставою для сумніву в неупередженості головуючої по справі, але вказані нею факти можуть викликати безпідставні скарги та затягування розгляду справи і можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного заява про відвід головуючої Добриднюк Н.О. підлягає до задоволення, а справу необхідно передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 33, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська», третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації- задоволити.

Відвести головуючу по справі ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська», третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська», третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації передати до канцелярії суду для повторного авто розподілу відповідно до вимог ст..33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -