Ухвала суду № 73052304, 26.03.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2322/395/11

номер провадження 6/695/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 15009,77 євро та 26810 грн., 07 коп. та судові витрати в сумі 1700 грн».

Дана заява мотивована тим, що на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред’явлений до примусового виконання.

На даний час існують обставини, внаслідок яких він не може виконати рішення, а саме це розслідування чотирьох кримінальних справ відкритих на працівників «Укргазбанку» по кредитному договору і документах які підписувались перед підписанням кредитного договору суттєво змінять виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні даної заяви, мотивуючи тим, що він чекає на розгляд кримінальних справ, порушених за його зверненнями на незаконні дії працівників АБ «Укргазбанк».

Представник 3-ї особи – підтримав дану заяву.

Представник банку в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, мотивуючи тим, що обставинами на які в своїй заяві посилається заявник являються порушені кримінальні справи за його заявами, але жодних доказів про те, що комусь з посадових осіб пред’явлено підозру, обвинувачення чи винесено вирок суду не надав. Сам факт порушення кримінальної справи ще не є доказом про наявність в будь чиїх діях складу злочину або самої події злочину. Дані підстави не являються обставинами у відповідності до ст.435 ЦПК України, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Крім того, ОСОБА_1 своїми діями навмисно ухиляється від виконання рішення суду і на даний час не приступив до його виконання, як в добровільному порядку, так і через органи державної виконавчої служби. При подачі заяви про відстрочку виконання рішення суду не робиться аналіз доказів на підставі яких прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 Ухвалою ВССУ рішення суду при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 першої інстанції та апеляційного суду залишені в силі.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України. розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. З дати прийняття рішення Чорнобаївського районного суду від 30.04.2014 року на день подачі ОСОБА_1 заяви про відстрочку виконання рішення суду пройшло більше трьох з половиною років.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні заявником не надано жодного доказу про неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України. розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З дати прийняття рішення Чорнобаївського районного суду від 30.04.2014 року на день подачі ОСОБА_1 заяви про відстрочку виконання рішення суду пройшло більше одного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-268, 435 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання договору іпотеки – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В.О. Таратін

Повний текст ухвали виготовлено до 28.03.2018 року

Суддя В.О. Таратін