Постанова № 73051410, 14.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2849/18

н/п 3/640/965/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шаренко С.Л.,

при секретарі – Школі В.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Інтерінструмент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 13.02.2018р., ОСОБА_3, порушив п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасно подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за березень 2015 року та вересень 2017 року, що встановлено актом перевірки №1587/20-40-12-14-18/32033131.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1В у судовому засіданні пояснив, що платіжне доручення №1906408 на перерахування ПДВ за лютий 2015 року до установи банку було направлено 16.04.2015, платіжне доручення №27 від 31.10.2017 на перерахування ПДВ за вересень 2017 до установи банку було направлено 31.10.2017, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю, в зв’язку із сплину терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, долучений до матеріалів справи акт Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області від 02.02.2018 р. №1587/20-40-12-14-18/32033131.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у березні 2015 року та вересні 2017 року, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В надійшов до Київського районного суду м. Харкова 23.02.2017 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя – Шаренко С.Л.