
Справа № 555/2545/17
Номер провадження 2/555/104/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Собчука А.Ю.,
при секретарі Кухарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову посилається на те, що 26.09.2006р. між комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 підписали заяву № б/н згідно якої отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Станом на 15.11.2017 року заборгованість відповідача становить 51 648 грн.07 коп., яка складається з 16430,56 грн. - тіло кредиту; 16016,09 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 16265, 80 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2435,62 грн. - штраф (процентна складова).
Просять суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 51 648 грн.07 коп., за заявою № б/н від 26.09.2006 року та кошти за сплату судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 21 лютого 2018 року та на 14 березня 2018 року з'явилася та просила суд надати термін для добровільної сплати боргу. Справа була перенесена на 29 березня 2018 року, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в справі розписка, причину неявки, суду не повідомила.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 26.09.2006 р. між комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн., у вигляду встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Щодо зміни встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну з рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.
Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надавання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або договірних угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком).
Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідач зобов'язався: на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;
Згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1, Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 Договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Станом на 15.11.2017 року заборгованість відповідача становить 51 648 грн.07 коп., яка складається з 16 430,56 грн. - тіло кредиту; 16 016,09 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 16 265, 80 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2435,62 грн. - штраф (процентна складова).
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. судовий збір.
На підставі на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265,280 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за заявою № б/н від 26.09.2006 року у розмірі 51 648 ( п'ятдесят одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 07 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судовий збір.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 26 березня 1997р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Суддя: А.Ю. Собчук
Судове рішення № 73050497, Березнівський районний суд Рівненської області було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 555/2545/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: