Постанова № 73050103, 26.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4293/17 Номер провадження 22-ц/786/659/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-трейд" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-трейд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок пошкодження автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що 06 липня 2015 року близько 08. год. 15 хв. у м. Полтава по вул. Соборності, 79 у дворі будинку сталося ДТП за участі належного йому автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який виконуючи маневр та рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці здійснив наїзд на автомобіль позивача який знаходився біля будинку. Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_2 перебуває у користуванні ТОВ «Каштан-Трйд» у відповідності до договору найму транспортного засобу від 01 січня 2014 року позивач просив стягнути з відповідача, як користувача джерела підвищеної небезпеки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3, на його користь 45600, 56 грн. витрачених на ремонт автомобіля НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП та 15 000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ТОВ «Каштан-Трейд» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Трейд» на користь ОСОБА_3 11959,65 грн. на відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 918,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат, всього стягнуто 17878,05 грн.

Рішення оскаржило ТОВ «Каштан-трейд», яке в апеляційні й скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «Каштан-Трейд» на користь ОСОБА_3 сум на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Вважають, що суд не повно з'ясував обставини справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06 липня 2015 року близько 08 год. 15 хв. у дворі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 79 автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав ушкодження.

Працівників правоохоронних органів, для оформлення ДТП не викликали.

Звернувшись до страхової компанії «ВУСО», ОСОБА_3 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, за відсутності належно оформлених документів за фактом настання ДТП 06.07.2015 року о 08.15 год.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «АЙКОН-АВТО» №АИ-0000254 від 09 липня 2015 року вартість ремонтних робіт з відновлення автомобіля становить 7205,24 грн., та відповідно до рахунку-фактури ТОВ «АЙКОН-АВТО» №АИ-00084 від 09 липня 2015 року, згідно якого вартість запасних частин становить 38395,32 грн.

Згідно висновку експерта № 041117 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 552/4293/17 від 30 листопада 2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 у цінах на час проведення експертизи 29 листопада 2017 року без врахування дверей задка, становить 18 897,92 грн. Вартість матеріального збитку у цінах на час проведення експертизи 29 листопада 2017 року без врахування задніх дверейкузова, з технічної точки зору становить 11959 грн. 65 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що з даних акту огляду транспортного засобу №041117, заміною має бути відремонтовані лише ліхтарі задні нижні праві, решта пошкоджень кута бампера праворуч, боковина задня права, водостік задній правий підлягають ремонту з фарбуванням. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості запасних частин згідно рахунку-фактури ТОВ «АЙКОН-АВТО» №АИ-00084 від 09 липня 2015 року та ремонтних робіт з їх заміни вважав безпідставними. Крім того, зважаючи на те, що задні двері кузова відремонтовані, а докази вартості даного ремонту не надані, суд не має можливості вирішити питання про відшкодування затрат позивача на їх відновлення в цій частині.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Обгрунтовуючи спричинення матеріальної шкоди, позивач звернувся з позовом до товариства, у користуванні якого знаходився автомобіль НОМЕР_2 на підставі договору №ТС-4 найму транспортного засобу, укладеного між ТОВ «Національна логістична компанія» та ТОВ «Каштан-Трейд» від 01 січня 2014 р. ( 88-91).

ОСОБА_5 станом на 06 липня 2015 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Каштан-Трейд», працюючи водієм автотранспортних засобів у Департаменті логістики згідно наказу з особового складу ТОВ «Каштан-Трейд» від 10 червня 2015 року №36/0-К про прийняття на роботу ( а.с.82,84).

З даних подорожного листа від 06 липня 2015 року вбачається факт перебування за кермом вказаного автомобіля ОСОБА_5 та підтверджується фотографіями з паспортними даними водія та пошкодженого транспортного засобу позивача ( а.с.93-94).

В ході проведення судової автотоварознавчої експертизи експертом вивчались як вказані фото, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, так і адміністративної справи, здійснювався технічний огляд транспортного засобу та інші показники необхідні для розрахунків вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_3

Цивільно-процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, як визначено ст.76 ЦПК України, висновками експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ст.77 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем з посиланням на вказані докази, а також висновок експерта доведено, що його автомобілю НОМЕР_1 спричинені пошкодження.

Натомість відповідачем належних та допустимих доказів на спростування вказаних доводів позивача не надано.

Крім того, у відповідності до приписів ст.ст. 12,81 ЦПК України ТОВ "Каштан-трейд" не надано також будь-яких інших доказів на заперечення факту та обставин ДТП з участю ОСОБА_5 , який перебував у трудових відносинах з товариством, обов'язок якого по відшкодуванню шкоди встановлений ст.1172 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1 ,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-трейд" залишити без задоволення

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ П.С.Абрамов

/підпис/ О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 29.03.2018р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна