Ухвала суду № 73050084, 23.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-ц/786/882/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову(т.1 а.с.31).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши 07.03.2018 року та 13.03.2018 року апеляційні скарги.

За змістом ст. 356 ЦПК України, форма і зміст апеляційної скарги повинні відповідати положенням закону.

Зокрема, в апеляційній скарзі обов'язково зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не в повній мірі відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохав заборонити ПП «Агроекологія» чи будь-якій іншій третій особі, яка діятиме від імені підприємства чи в його інтересах, вчиняти будь-які дії щодо користування належною позивачу земельною ділянкою, яку орендує ПП «Агроекологія», та договір про оренду якої він оспорює.

Як вказувалося вище, ухвалою суду від 08.06.2017 року (т. 1 а.с. 31-32), у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

В обґрунтування вимог вищевказаних апеляційних скарг ПП «Агроекологія» посилається на те, що судом першої інстанції застосовано заходи забезпечення позову, які перешкоджають законній господарській діяльності підприємства, що є незаконним.

Разом з тим, ухвала про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ПП «Агроекологія» вчиняти будь-які дії щодо користування належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, договір про оренду якої оспорює позивач, судом першої інстанції 08.06.2017 року не постановлялася.

За вказаних обставин, ПП «Агроекологія» необхідно уточнити предмет оскарження, навівши при цьому необхідне мотивування.

Одночасно, вказані апеляційні скарги на ухвалу від 08.06.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не відповідають вимогам п 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при їх подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року при реєстрації електронної пошти надісланої ПП «Агроекологія», відсутній докази сплати судового збору (т.1 а.с.166)

Відповідно до пункту 23 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» від 17 жовтня 2014 року із з змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до пункту 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 1762 грн.

Таким чином, оплаті ПП "Агроекологія" підлягає судовий збір у розмірі по 1762 грн. за кожну подану ними апеляційну скаргу (всього 2 скарги) за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну апеляційну скаргу (всього 2 скарги) повині бути надані суду.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням відповідачу строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для уточнення предмету оскарження з наведенням необхідного мотивування (щодо апеляційних скарг на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.06.2017 року), а також з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за кожну апеляційну скаргу окремо.

Роз'яснити ПП «Агроекологія», що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті ПП «Агроекологія».

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі уточнення предмету оскарження з наведенням необхідного мотивування та строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків у частині сплати судового збору.

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов