Рішення № 73047105, 20.03.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/318/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір’ю ОСОБА_1 за місцем її проживання. В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним в смт. Новгородка Кіровоградської області по пров. Тихому 1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали первісний позов, в зустрічному позові просять відмовити. Відповідач ОСОБА_2 та його представник просять відмовити в задоволенні первісного позову, а задовольнити зустрічний позов. В листі від 28.11.17р. представник органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради просить розглядати цивільну справу за своєї відсутності (а. с. 86). Представник служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По первісному позову.

6 травня 2006 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 (відповідачем) та ОСОБА_4 (позивачем), що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб від 06.05.06р. (а. с. 121).

19 жовтня 2011 року народився ОСОБА_3 матір"ю якого є ОСОБА_5 (позивач), а батьком ОСОБА_2 (відповідач), що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с. 6).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.14р. розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 5).

16 квітня 2016 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6, дружини ОСОБА_6 (а. с. 7).

27 вересня 2016 року народилась ОСОБА_7 матір"ю якої є ОСОБА_1 (позивач), а батьком ОСОБА_6, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с. 8).

В теперішній час сторони мешкають окремо: позивач ОСОБА_1 в м. Мелітополь Запорізької області, відповідач ОСОБА_2 в смт. Новгородка, Кіровоградської області. Їх спільна дитина ОСОБА_3 проживає з матір"ю ОСОБА_1, її теперішнім чоловіком ОСОБА_6 та рідною сестрою ОСОБА_7 в м. Мелітополь, Запорізької області.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місяця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Рішенням від 28.09.17р. № 176/19 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області затверджений висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 19.10.2011р.н. За змістом такого висновку орган опіки та піклування вважає, що немає підстав для того, щоб не підтримувати позов ОСОБА_8 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір"ю та просить прийняти рішення на підставі наявних документів у справі, враховуючи інтереси малолітньої дитини (а. с. 55-58).

В судовому засіданні позивач повідомила, що вона, її чоловік та двоє дітей останні 6 місяців не проживають за адресою вказаною в позовній заяві, а орендують інше житло. За таких обставин, не можуть бути враховані судом як належні та допустимі докази додані позивачем до позовної заяви довідка про склад сім"ї від 19.10.16р. та характеристика з місця проживання (а. с. 9, 13). Довідка про відвідування ОСОБА_3 з 12.09.16р. студії початково-естетичного виховання "Родничок" датована 18.10.16р., тобто з часу її видачі пройшло майже 1,5 року (а. с. 11). Довідка без номера і без дати про те, що ОСОБА_3 займається з 03.09.16р. в секції вільної боротьби сама по собі нічого не підтверджує і не спростовує (а. с. 10). Відомості про матеріальний стан як позивача так і його родини до матеріалів справи не додано. Також відсутні відомості про житло в якому в даний час проживає позивач з родиною, його площу та правові підстави проживання позивача в цьому житлі.

За таких обставин, в силу ст. 89 ЦПК України, висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 19.10.2011р.н., що затверджений рішенням від 28.09.17р. № 176/19 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не може бути єдиною та безумовною підставою для задоволення позову, без аналізу та врахування інших доказів по справі в їх сукупності.

Тому, первісний позов задоволенню не підлягає.

По зустрічному позову.

ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.03.17р. і по даний час разом з батьком ОСОБА_9 та матір"ю ОСОБА_10, що підтверджується довідкою від 23.06.17р. та актом обстеження (а. с. 125, 137). ОСОБА_2 працює в ТОВ "Криворізька будівельна компанія" з 22.11.16р. на посаді електрозварювальника, середньомісячний заробіток складає 13081 грн. 40 коп., за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 131, 134). В усних поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що він працює в м. Кривий Ріг і кожного робочого дня з ранку їде з смт. Новгородка до м. Кривий Ріг та ввечері повертається назад. Після сплати податків його заробітна плата становить біля 10000 грн. щомісяця.

Суд вважає, що лист від 13.09.17р. № 01-54-13 "Про надання інформації" служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а. с. 124) не є висновком органом опіки та піклування в розумінні ч. 5 ст. 19 СК України, так як він не затверджений Новгородківською районною державною адміністрацією або рішенням виконкомому Новгородківської районної ради, як це зроблено в аналогічному висновку наданому ОСОБА_1; в ньому відсутні відомості про попередній розгляд спірного питання на відповідній комісії з викликом (повідомленням) обох батьків; він складений 13.09.17р. та адресований "За місцем вимоги", тобто до звернення до суду 05.10.17р. із зустрічним позовом.

Таким чином, проаналізувавши надані по зустрічному позову докази в їх сукупності, суд вважає, зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Відносно рішення від 27.07.17р. № 137/10 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (а. с. 128) та його виконання (не виконання) сторонами, суд зазначає, що таке рішення не є предметом судового розгляду по даній справі і доказів звернення до суду в порядку ч. 1 ст. 159 СК України та наслідків розгляду такого звернення, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 161 СК України, ст. ст. 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 272 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини - повністю відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третім особам.

Повне рішення буде складено 28.03.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.